Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-2684/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-2684/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Абросимовой Ю.Ю., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Звягиной Н.Н. на определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 14 июня 2019 года, которым Звягиной Н.Н. отказано в принятии искового заявления к администрации муниципального образования Кимовский район об обязании утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Звягина Н.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район об обязании утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка.
В обоснование заявленных требований ссылалась, что является собственником жилого дома и земельного участка 492 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N расположенных по адресу: <адрес> С целью перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, обратилась 04.10.2018 к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Предварительно указанная схема расположения земельного участка была согласована с главой администрации МО Епифанское. Вместе с тем, 05.10.2018 в утверждении представленной схемы ей было отказано со ссылкой на "наложение формируемого земельного участка на земли общего пользования", существующую дорогу. Решением Кимовского городского суда Тульской области от 18.12.2018 отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка признан незаконным. Суд обязал орган местного самоуправления в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть ее заявление в соответствии с действующим законодательством. Повторно рассмотрев заявление ей был снова дан отказ, изложенный в решении отдела имущественных и земельных отношений АМО Кимовский район N1 от 22.02.2019 и в уведомлении главы администрации МО Кимовский район от 27.02.2019 N02-15/108. Основанием данного отказа послужило наличие на испрашиваемом земельном участке газопровода низкого давления. Решением Кимовского городского суда Тульской области от 22.05.2019 указанное решение администрации МО Кимовский район признано незаконным. Полагала отказы ответчика относительно утверждения схемы расположения земельного участка злоупотреблением права, просила обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N предоставленную 04.10.2018 и заключить с ней соглашение о перераспределении земельного участка в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Определением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 14.06.2019 Звягиной Н.Н. отказано в принятии искового заявления к администрации муниципального образования Кимовский район об обязании утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Звягина Н.Н. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
Предусмотренное указанным пунктом данной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
Отказывая Звягиной Н.Н. в принятии искового заявления, судья первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Кимовского городского суда Тульской области от 18.12.2018, согласно которому отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка признан незаконным. Суд обязал орган местного самоуправления в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть ее заявление в соответствии с действующим законодательством.
В удовлетворении требований Звягиной Н.Н. об обязании администрации муниципального образования Кимовский район принять решение об утверждении схемы границ земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N отказано, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный государственный орган, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа.
Проанализировав содержание искового заявления Звягиной Н.Н. и заявленные ранее требования, разрешенные Кимовским городским судом Тульской области, суд пришел к обоснованному выводу, что обратившись с настоящими требованиями в суд, Звягина Н.Н. вновь ставит вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N предоставленную ей 04.10.2018, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы Звягиной Н.Н. том, что предмет спора по ранее рассмотренным делам и по настоящему иску различен, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку новое заявление в суд новых исковых требований не содержит.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает определение суда соответствующим закону и обстоятельствам дела, а доводы частной жалобы - не содержащими правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 14 июня 2019 года оставить без изменений, а частную жалобу Звягиной Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
