Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2684/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 33-2684/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Куликова Б.В., Миронова А.А.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
13 декабря 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Квилюнаса М.Ю. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 августа 2018 года, которым постановлено:
Возвратить ответчику Квилюнас М.Ю. заявление об отмене заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" к Квилюнас М.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
14 августа 2018 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило заявление ответчика Квилюнаса М.Ю., в котором он просил отменить заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" к Квилюнасу М.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ссылаясь на его неизвещение о рассмотрении дела. О том, что в отношении него принято решение о взыскании задолженности, узнал посредством интернет-ресурса. Указал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>.
20 августа 2018 года судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на то, что срок подачи заявления об отмене заочного решения им не пропущен.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возвращая заявление ответчика об отмене заочного решения, судья исходил из того, что указанное заявление подано в суд по истечении срока на подачу такого рода заявлений.
Судебная коллегия признает правильным этот вывод, а доводы частной жалобы о том, что заявление об отмене заочного решения суда было подано в течение установленного срока с момента получения оспариваемого заочного решения суда, не влияют на законность и обоснованность оспариваемого определения ввиду следующего.
Частью 2 ст. 109 ГПК РФ предусмотрено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что направленная в адрес ответчика копия заочного решения была возвращена в суд первой инстанции 4 июня 2018 года с отметкой на конверте об истечении срока хранения отправления.
Таким образом, с учетом отсутствия у суда первой инстанции сведений о вручении ответчику копии заочного решения и исходя из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оно вступило в законную силу 10 июля 2018 года.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения заявления об отмене заочного решения, поданного не только после истечения срока для его подачи, но и после истечения срока на апелляционное обжалование решения суда, в связи с чем оно обоснованно было возвращено его подателю.
В данном случае ответчик не лишен возможности подать апелляционную жалобу на заочное решение суда, при этом пропущенный срок на подачу жалобы на такое решение может быть восстановлен судом первой инстанции применительно к положениям ст. 112 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
