Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-2684/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-2684/2018
г.Рязань
24 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Караульных М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крысанова Анатолия Анатольевича на решение Московского районного суда г.Рязани от 28 июня 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Крысанова Юрия Михайловича к Крысанову Анатолию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Крысанова Анатолия Анатольевича утратившим право пользования жилым домом <адрес>.
Взыскать с Крысанова Анатолия Анатольевича в пользу Крысанова Юрия Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Крысанова Анатолия Анатольевича к Крысанову Юрию Михайловичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя Крысанова А.А. по доверенности - Сулейманлы О.Г., представителя Крысанова Ю.М. по доверенности - Крюкова М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крысанов Ю.М. обратился в суд с иском к Крысанову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С 21 августа 1997 года по данному адресу зарегистрирован Крысанов А.А.
С момента регистрации права собственности истца в 2009 году Крысанов А.А. по указанному адресу не проживает.
Стороны не общаются.
Крысанов А.А. не оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья. С момента его выезда и по настоящее время не пытался вселиться в жилой дом, препятствий ему во вселении никто не чинил. Каких-либо его личных вещей в доме не имеется. Все расходы по содержанию жилья несет только истец.
Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении Крысанова А.А. ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
Крысанов Ю.М. просил признать Крысанова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Крысанов А.А. обратился со встречным иском к Крысанову Ю.М. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение.
В обоснование встречных исковых требований Крысанов А.А. указал, что с рождения зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого дома является его родной дядя Крысанов Ю.М.
После смерти в 2007 году отца Крысанова А.А. Крысанов Ю.М. выгнал его и его родную мать из спорного жилого помещения, после чего чинил препятствия во вселении в данное жилое помещение. Последний раз он пытался вселиться в дом 4 февраля 2018 года.
Жилого помещения в собственности он не имеет, в то время как, помимо спорного жилого дома, Крысанову Ю.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Крысанов А.А. просил вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Крысанова Ю.М. не чинить ему препятствий в проживании и пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ему ключи от указанного дома.
Определением суда от 22 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Московскому району г. Рязани.
Решением суда исковые требования Крысанова Ю.М. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Крысанова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Крысанов А.А. просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Крысанова Ю.М. и удовлетворении исковых требований Крысанова А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда о добровольном характере его выезда из спорного жилого помещения материалам дела, в решении суда не приведены мотивы, по которым суд не принял во внимание показания свидетелей ответчика, оценка указанным доказательствам не дана.
В суд апелляционной инстанции не явились истец, ответчик, представитель третьего лица - ОМВД России по Московскому району г.Рязани, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. В письменном заявлении представитель ОМВД России по Московскому району г.Рязани просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела. На основании ч.3 и ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.Представитель Крысанова А.А. - Сулейманлы О.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Крысанова Ю.М. - возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ответчик по первоначальному иску - Крысанов А.А., 22 сентября 1993 года рождения, вместе с родителями: матерью - Курьеровой О.Н. и отцом - Крысановым А.М., а также бабушкой Крысановой А.М. проживал в принадлежавшем последней на праве собственности жилом доме <адрес>.
В ноябре 2007 года после смерти Крысанова А.М. несовершеннолетний на тот момент Крысанов А.А. вместе с матерью Курьеровой О.Н. выехали из спорного жилого помещения, и с тех пор не проживали в нем.
24 августа 2009 года Крысанова А.М. подарила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, на котором он расположен, своему сыну Крысанову Ю.М., продолжая проживать в нем.
В 2013г. она умерла. В настоящее время указанном жилом помещении зарегистрирован племянник Крысанова Ю.М. - Крысанов А.А.
С 2014 года с согласия Крысанова Ю.М. в спорном жилом помещении проживает его бывшая сноха Крысанова А.М.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что Крысанов А.А. не являлся членом семьи Крысанова Ю.М., в связи с чем каких-либо оснований для сохранения за ним права пользования жилым домом N по ул.<адрес> после перехода права собственности к истцу по первоначальному иску не имелось.
Каких-либо соглашений устных или письменных по определению права пользования Крысановым А.А. спорным домом последний с собственником Крысановым Ю.М. не заключал.
При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Крысанова Ю.М. о признании Крысанова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим Крысанову Ю.М. на праве собственности, и отказал в удовлетворении встречных требований Крысанова А.А. об устранении препятствий в пользовании и вселении в спорное жилое помещение.
Судебная коллегия по гражданским делам находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к недобровольности выезда апеллятора из спорного жилого помещения. Вместе с тем, указанные доводы не имеют правового значения по настоящему делу. На момент перехода права собственности к новому собственнику, членом семьи которого Крысанов А.А. не был и в настоящее время не является, в спорном помещении он уже не проживал. Какого-либо договора о праве пользования спорным жилым домом между сторонами не заключалось. Сама по себе регистрация в спорном жилой доме Крысанова А.А. прав у него на это помещение не порождает. А в силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, которые он осуществляет в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не дал оценку показаниям свидетелей ответчика Крысанова А.А., является не состоятельной. Как усматривается из мотивировочной части решения суда, показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 были оценены в соответствии с требованиями законодательства - положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим решение суда соответствует требованиям, изложенным в ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, показания указанных свидетелей решающего значения, которые могли бы повлиять на законность выводов суда, не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 28 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крысанов Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
