Дата принятия: 10 октября 2017г.
Номер документа: 33-2684/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N 33-2684/2017
10 октября 2017 г. г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Минькиной И.В., Костромцовой Е.И.,
при секретаре Бочаровой Л.А.,
рассмотрела гражданское дело по иску Табанькова Евгения Владимировича, Могдалёвой Софьи Николаевны, Мамкиной Татьяны Ивановны, Утехиной Ольги Ярославовны, Миряхиной Светланы Борисовны, Хаженец Василия Макаровича, Дьячук Лидии Ивановны о признании решений, принятых на общих собраниях членов СНТ «Связист» от 25.10.2001 г. и 31.10.2001 г. - недействительными;
по апелляционной жалобе Могдалёвой С.Н., Дьячук Л.И., Табанькова Е.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27.07.17 г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
16.01.17 г. Табаньков Е.В., Могдалёва С.Н., Мамкина Т.И., Утехина О.Я., Миряхина С.Б., Хаженец В.М., Дьячук Л.И. обратились в Южно-Сахалинский городской суд с иском к СНТ «Связист» о признании недействительными решений, принятых на общих собраниях членов Товарищества от 25 и 31 октября 2001 г. В обоснование иска указано, что при рассмотрении гражданского дела по иску Чонка И.И. и Чонка А.И. к СНТ «Связист» истцам, которые являются членами СНТ «Связист», стало известно, что 25 и 31.10.01 г. Товариществом приняты решения об избрании Чонка И.И. председателем Товарищества и перераспределении земельных участков №, № и №; принятии в члены товарищества Радченко А.П. и Чонка А.И. Полагают, что указанные решения нарушают права и законные интересы истцов на участие в общем собрании членов Товарищества, а также приняты в отсутствие кворума.
В судебном заседании Хаженец В.М., Мамкина Т.И., Могдалёва С.Н., представитель истцов Кривулько В.В. - поддержали заявленные требования; Чонка А.И., Чонка И.И., их представитель Макаров О.В. - возражали против удовлетворения иска; представитель СНТ «Связист» Алексеева Е.И. просила иск удовлетворить; остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Решением Южно-Сахалинского горсуда от 27.07.17 г. отказано в удовлетворении иска.
Не согласившись с указанным решением, Могдалёва С.Н., Дьячук Л.И., Табаньков Е.В. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, положенные в основу позиции стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Обращают внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного уведомления членов товарищества о предстоящих собраниях; судом не дана оценка правомерности проведения собраний. Не соглашаясь с выводом суда относительно отсутствия доказательств нарушений прав истцов, указывают, что в спорных правоотношениях были нарушены права Табанькова Е.В. и Дьячук Л.И. на земельные участки №№ 52 и 100 в СНТ «Связист».
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся Табанькова Е.В. (телефонограмма от 2.10.17г.), Могдалёвой С.Н. (телефонограмма от 25.09.17г.), Мамкиной Т.И. (СМС-сообщение от 26.09.17г.), Утехиной О.Я. (возврат конверта с судебным извещением от 9.10.17г.), Миряхиной С.Б. (телефонограмма от 2.10.17 г.), Хаженец В.М. (СМС-сообщение от 26.09.17г.), Дьячук Л.И. (возврат конверта с судебным извещением от 9.10.17г.), Радченко А.П. (ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие), Дьячук Р.С. (возврат конверта с судебным извещением от 9.10.17г.), Кривулько В.В. (телефонограмма от 25.09.17г.), председателя СНТ «Связист» Алексеевой Е.И. (СМС-сообщение от 26.09.17г.), надлежаще уведомленных о дате и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Чонка И.И., Чонка А.И., их представителя Макарова О.В., - суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст. 3 и 4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В силу положений ст. 19, 21, 46 Федерального закона от 15.04.98 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
Согласно положениям статей 195, 196, 199 и 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кроме того, согласно положениям частей 4 и 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как следует из материалов дела, решением Исполкома Южно-Сахалинского горсовета от 17.12.91 г. № 2197 образовано садоводческое товарищество «Связист» в составе членов которого значились, в том числе, Могдалёва С.Н., Утехина О.Я., Миряхина С.Б., Хаженец В.М., Мамкина Т.И., им были выделены соответственно земельные участки за №, №, №, №, №; решением исполкома Южно-Сахалинского горсовета от 17.12.91 г. № 2198 и государственным актом ЮС № 000005, для организации садоводческого общества «Связист» выделен земельный участок площадью 16 га. Решением Межрайонной ИФНС № 1 Сахалинской области от 4.03.14 г. № 586, садоводческое общество «Связист» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, впоследствии переименовано в СНТ «Связист».
Предметом спорных правоотношений по данному делу являются решения общего собрания членов СНТ «Связист», принятые 16 лет назад и оформленные протоколами от 25 и 31.10.2001 года, согласно которым Чонка И.И. был избран председателем СНТ «Связист» (ему выделен земельный участок №); в члены СНТ «Связист» приняты: Радченко А.П. (выделен земельный участок №) и Чонка А.И. (выделен земельный участок №).
Указанные земельные участки использовались Чонка И.И., Чонка А.И. и Радченко А.П. по назначению со дня передачи и по настоящее время; Чонка И.И. был председателем СНТ «Связист» до декабря 2013 года, - о чем, исходя из характера спорных правоотношений, было известно соистцам Могдалёвой С.Н., Утехиной О.Я., Миряхиной С.Б., Хаженец В.М., Мамкиной Т.И., - с связи с чем судебная коллегия полагает, что указанными соистцами пропущен трехгодичный общий срок исковой давности (о чем заявлено третьими лицами Чонка), поскольку на протяжении 16 лет они знали о том, кем используются спорные земельные участки и кто был избран председателем СНТ «Связист», в связи с чем имели реальную возможность обратиться в суд за разрешением спорных правоотношений, чем они не воспользовались. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено Чонка, является самостоятельным основанием к отказу в иске вышеперечисленным соистцам.
Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Связист» от 5.12.15 г., председателем Товарищества избрана Алексеева Е.И., приняты в члены Товарищества: Табаньков Е.В. (ему передан земельный участок №) и Дьячук Р.С. (выделен земельный участок №).
В 2016 г. Чонка И.И. и Чонка А.И. обратились в Южно-Сахалинский горсуд с иском к СНТ «Связист» о признании решения общего собрания членов СНТ «Связист» от 5.12.15 года по перераспределению земельных участков №№ и № - незаконными. Решением Южно-Сахалинского горсуда по делу № 2-3876/16 от 11.11.16 года поданный Чонка иск удовлетворен, решения общего собрания членов СНТ «Связист» от 5.12.15 года о выделении земельных участков: № Табанькову Е.В. и № Дьячук Р.С., - признаны незаконными.
Кроме того, учитывая, что оспариваемые в иске решения, принятые на общих собраниях Товарищества 25 и 31.10.2001 г., касаются избрания Чонка И.И. председателем, принятия в члены товарищества Радченко А.П. и Чонка А.И., перераспределения земельных участков №, № и №, в то время как у Могдалёвой С.Н., Утехиной О.Я., Миряхиной С.Б., Хаженец В.М., Мамкиной Т.И. в пользовании находятся земельные участки №, №, №, №, №, - то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороной истцов не представлено доказательств тому, что оспариваемые решения повлекли для них существенные и неблагоприятные последствия, в связи с чем по их исковому заявлению указанные решения собрания Товарищества не могут быть признаны судом недействительными.
Дьячук Л.И. принята впервые в члены Товарищества лишь 29.05.16 г. с выделением ей земельного участка №, Табаньков Е.В. принят в члены товарищества 5.12.15 г. с выделением ему земельного участка №, - в связи с чем их права оспариваемыми ими решениями собрания членов СНТ «Связист», принятыми в 2001 году, не нарушены, в связи с чем заявленные ими исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, как правильно указал в решении суд первой инстанции, какие-либо права истцов не могут быть восстановлены путем признания недействительными решений общего собрания членов СНТ «Связист» от 25 и 31.10.2001 г.
Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не нашло своего подтверждения, что решения, принятые общим собранием членов товарищества, каким-либо образом нарушило права истцов, - судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку выводов суда, поэтому не могут являться основанием для отмены решения. На основании изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен правильно, не допущено нарушений процессуального законодательства, проверены все доводы сторон, им дана надлежащая оценка, поэтому судебная коллегия оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы - не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского горсуда от 27.07.17 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Могдалёвой С.Н., Дьячук Л.И., Табанькова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Минькина И.В.
Костромцова Е.И.
Судья Еремеев О.И. Дело № 33-2684/2017
Докладчик Вишняков О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2017 г. г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Минькиной И.В., Костромцовой Е.И.,
при секретаре Бочаровой Л.А.,
рассмотрела гражданское дело по иску Табанькова Евгения Владимировича, Могдалёвой Софьи Николаевны, Мамкиной Татьяны Ивановны, Утехиной Ольги Ярославовны, Миряхиной Светланы Борисовны, Хаженец Василия Макаровича, Дьячук Лидии Ивановны о признании решений, принятых на общих собраниях членов СНТ «Связист» от 25.10.2001 г. и 31.10.2001 г. - недействительными;
по апелляционной жалобе Могдалёвой С.Н., Дьячук Л.И., Табанькова Е.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27.07.17 г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского горсуда от 27.07.17 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Могдалёвой С.Н., Дьячук Л.И., Табанькова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Минькина И.В.
Костромцова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
