Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-2684/2017, 33-26/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33-26/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,
судей Иванова И.С. и Сергейчика И.М.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. апелляционные жалобы Княжищевой О.Л. и Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области на решение Новгородского районного суда от 28 сентября 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Княжищевой О.Л., Ляха Е.В., Алексеева С.А. к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области, Администрации Пролетарского городского поселения Новгородского района Новгородской области об обязании совершить определенные действия,
установила:
Княжищева О.Л., Лях Е.В, Алексеев С.А. обратились в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района об обязании обеспечить дорожное сообщение между д. Слюзово и д. Поводье Новгородского района посредством строительства моста через реку Большая Ниша. В обоснование требований указано, что обозначенные населенные пункты разделяет названная река, участок дороги между деревнями состоит на балансе Администрации Новгородского муниципального района. Отсутствие дорожного сообщения препятствует жителям д. Поводье осуществлять свои социальные права, получать своевременную помощь, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан. Также просят обязать ответчика обеспечить надлежащее состояние дороги по д. Поводье Новгородского района площадью <...> кв.м. (дело N <...>
Княжищева О.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями об обязании Администрации Новгородского муниципального района принять в состав муниципальной собственности пешеходный мост через реку Большая Ниша между деревнями Слюзово и Поводье Новгородского района, указав в обоснование, что данный мост является единственным сооружением, по которому возможно сообщение между названными населенными пунктами. Со временем мост разрушается, создавая угрозу безопасности граждан. Поскольку пешеходный мост на балансе у ответчика не числится, денежные средства на проведение строительно-технической экспертизы состояния моста и на ремонт моста не выделяются (дело <...>).
Судом данные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением номера <...>. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Пролетарского городского поселения, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МО МВД России "Новгородский", прокурор Новгородского района, Комитет лесного хозяйства Новгородской области, МКУ "Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению".
Решением Новгородского районного суда от 28 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
- обязать Администрацию Пролетарского городского поселения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить устранение недостатков автомобильной дороги общего пользования с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>
- обязать Администрацию Новгородского муниципального района в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества - пешеходного моста через реку Большая Ниша, расположенного между деревнями Слюзово и Поводье Пролетарского городского поселения Новгородского района;
- в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Княжищева О.Л. выражает несогласие с решением суда в части отказа в требовании об обеспечении дорожного сообщения между д. Слюзово и д. Поводье Новгородского района путем строительства моста через реку Большая Ниша, просит его в указанной части отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истцов в полном объеме. В обоснование жалобы Княжищева О.Л. указывает, что поскольку съезд к реке Б. Ниша по д. Слюзово и подъем от реки Б. Ниша по д. Поводье находятся в собственности Новгородского муниципального района, мост, как связующая часть этих двух автомобильных дорог, принадлежащих Новгородскому муниципальному району, не может быть включен в Генеральный план Пролетарского городского поселения, на что отказывая в истцам в требованиях, необоснованно указал суд. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указывает, что к вопросам местного значения относится, в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а в силу ст. 15 указанного закона к вопросам местного значения муниципального района относится и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, поэтому требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе Администрация Новгородского муниципального района (далее также Администрация) выражает несогласие с решением суда, просит его отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Администрации отказать. В обоснование требований ссылается на недоказанность того, что спорный объект (пешеходный мост) является объектом недвижимости, поскольку последний не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при его перемещении, права на него не подлежат государственной регистрации. Указывает, что пешеходный мост является самовольно возведенным, без соблюдения строительных норм и правил, объектом. Проектно-сметная документация на строительство моста, землеотвод и разрешение на его использование отсутствуют.
В возражениях на апелляционные жалобы участвовавший в деле прокурор прокуратуры Новгородского района указывает на законность и обоснованность принятого решения, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб и возражений, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав пояснения поддержавших свои жалобы истцов Княжищевой О.Л., Ляха Е.В., Алексеева С.А., представителя ответчика Администрации ФИО14., а также представителей третьих лиц - МО МВД России "Новгородский" ФИО13., МКУ "Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению" ФИО15., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что деревни Слюзово и Поводье Пролетарского городского поселения Новгородского района Новгородской области разделяет река Большая Ниша, переезд которой возможен вброд в период ее обмеления. В остальное время жители оставляют транспортные средства в д. Слюзово у реки, переход через реку осуществляется по пешеходному мосту.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27.01.2016 года по делу <...> (с учетом определения об исправлении описки от 04.03.2017 года) удовлетворены исковые требования прокурора Новгородского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, и постановлено возложить на Администрацию Новгородского муниципального района обязанность в срок до 01.09.2016 года обеспечить транспортное сообщение между д. Слюзово и д. Поводье Новгородского района. Указанное решение вступило в законную силу 01.03.2016 года. В целях его принудительного исполнения Новгородским районным судом был выдан исполнительный лист.
Сведений об окончании исполнительного производства фактическим исполнением названного решения, Администрацией суду не представлено. Из объяснений представителя Администрации следует, что в период с 01.03.2017 года по 15.06.2017 года транспортное сообщение между указанными населенными пунктами обеспечивалось путем перевозки граждан водным (речным) транспортом - лодкой.
Согласно положений ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.
В силу ст. 14 названного закона к вопросам местного значения городского (сельского поселения) относятся вышеназванные виды деятельности, а также утверждение генеральных планов поселения, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.
Аналогичные полномочия органа местного самоуправления в области дорожной деятельности закреплены и в ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Отказывая истцам в удовлетворении требований об обязании обеспечить дорожное сообщение между д. Слюзово и д. Поводье Новгородского района посредством строительства автомобильного моста, суд первой инстанции, правильно применив приведенные в решении положения Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положения Градостроительного кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для обязания в судебном порядке Администрации, по существу, обеспечить строительство автомобильного моста между данными населенными пунктами, соединив две автомобильные дороги, находящиеся в собственности Администрации. При этом, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие таковых решений в Генеральном плане Пролетарского городского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Пролетарского городского поселен от 06.11.2012 года N31. В свою очередь, Администрацией также решения о необходимости строительства моста не принималось. При таких обстоятельствах, в силу принципа разделения властей, вмешательство суда в компетенцию муниципальных органов по вопросу возведения новых искусственных дорожных сооружений (моста) в целях реализации возложенных на такие органы функций, в данном случае, недопустимо. При этом, судебная коллегия учитывает и наличие вступившего в силу вышеуказанного судебного решения об обязании Администрации организовать транспортное сообщение между д. Слюзово и д. Поводье Новгородского района.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в данной части требований по доводам апелляционной жалобы Княжищевой О.Л. судебная коллегия не усматривает.
В то же время, доводы апелляционной жалобы Администрации в части необоснованного возложения на нее судом обязанности обратиться в регистрационный орган с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества - пешеходного моста через реку Большая Ниша между деревнями Слюзово и Поводье Новгородского района, заслуживают внимания.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Возлагая данную обязанность на Администрацию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный объект (пешеходный мост), является недвижимым имуществом, однако доводов, по которым данное сооружение является, по смыслу ст. 130 ГК РФ, таковым, не привел, в решении свои выводы в этой части не мотивировал.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, таких доказательств истцы, на которых возлагается обязанность доказать основания своих требований, в том числе, незаконность бездействия Администрации, которое выразилось в уклонении от обязанности обратиться в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в отношении принятия на учет бесхозяйной недвижимой вещи, не представили и материалы дела не содержат.
Как следует из пояснений участвующих в деле лиц, данный пешеходный мост был возведен неустановленными физическими лицами на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, без получения на это необходимых разрешений, а потому является самовольным сооружением. Самовольная постройка подлежит сносу, как по решению суда, так и на основании решения органа местного самоуправления (ст. 222 ГК РФ). Вопрос о возможности сохранения самовольной постройки также судом не разрешался, соответствующих доказательств стороны не представляли.
При этом, следует отметить, что наличие (отсутствие) нарушений градостроительных и строительных норм и правил, само по себе, не может служить достаточным основанием для принятия решения о сохранении такой постройки, о признании на нее права собственности.
При таких обстоятельствах, решение суда в приведенной части подлежит отмене с принятием нового - об отказе Княжищевой О.Л. в удовлетворении требований в отношении названного пешеходного моста.
В остальной части (об обязании администрации Пролетарского городского поселения обеспечить устранение недостатков автодороги в д. Поводье) решение участвующими в деле лицами не оспаривается, оснований выходить за пределы доводов апелляционных жалоб и возражений судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2017 года в части возложения на Администрацию Новгородского муниципального района обязанности обратиться с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества - пешеходного моста через реку Большая Ниша, расположенного между деревнями Слюзово и Поводье Пролетарского городского поселения Новгородского района, отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Княжищевой О.Л. к Администрации Новгородского муниципального района об обязании принятия в состав муниципальной собственности пешеходного моста через реку Большая Ниша, расположенного между деревнями Слюзово и Поводье Пролетарского городского поселения Новгородского района, отказать.
В остальной части это решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Княжищевой О.Л. и Администрации Новгородского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: И.С. Иванов
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
