Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-26838/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-26838/2021
06 сентября 2021 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Ситниковой М.И., Миридоновой М.А.,
при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2021 года апелляционную жалобу Тимошенко И.Б. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Тимошенко И.Б. к Дачному некоммерческому товариществу "Рыжиково" о признании недействительным решения общего собрания, взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения представителей сторон - Беспалов П.А., Мозалевский С.Б.
УСТАНОВИЛА:
Тимошенко И.Б. обратилась в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу "Рыжиково" о признании недействительным решения общего собрания, взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> в ДНП "Рыжиково" на территории д. Рыжиково г.о. Серпухов Московской области проведено мнимое общее собрание членов партнерства и собственников земельных участков, не являющихся его членами, с составлением протокола о проведении "очного собрания". Собрание проведено с нарушениями Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 г. при злоупотреблениях полномочиями председателя Правления ДНП Осинцева В.А. в личных корыстных целях, для обращения денежных средств ДНП в свою пользу.
Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13 апреля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, истец Тимошенко И.Б. подала апелляционную жалобу и просит решение суда отменить.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Материалами дела установлено, что <данные изъяты> в ДНП "Рыжиково" на территории д. Рыжиково г.о. Серпухов Московской области проведено общее собрание членов партнерства и собственников земельных участков, не являющихся его членами, с составлением протокола о проведении "очного собрания". Собрание проведено с нарушениями Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 г. при злоупотреблениях полномочиями председателя Правления ДНП Осинцева В.А. в личных корыстных целях, для обращения денежных средств ДНП в свою пользу
При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и пришел к выводу, что каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности названного собрания и недействительности принятых решений истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При этом суд исходил из того, что названное собрание было проведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действовавшего законодательства, созвано полномочным лицом, осуществлявшим функции правления ответчиком, из представленных ответчиком документов следует, что собрание было проведено с соблюдением процедуры созыва и проведения, при наличии кворума, принятые на собрании решения относятся к компетенции собрания.
Суд обоснованно указал,, что участие истца в собрании не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания, что в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ означает невозможность признания данного решения недействительным с учетом того, что истцом не было доказано, что оспариваемые решения собрания повлекли для него существенные неблагоприятные последствия.
При установленных обстоятельствах, суд признал заявленные Тимошенко И.Б. исковые требования о признании решения общего собрания Дачного некоммерческого товарищества "Рыжиково" не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие стороны истца с выводами суда, направлены на их переоценку собранных по делу доказательств, однако по существу не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права, правильном применении норм материального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошенко И.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
