Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-26833/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В, Палянчук Т.А.,

при помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ЖСК-6 Кавриной Е.Н. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева Т.Н. обратилась в Армавирский городской суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу N 6 о признании размера платы за коммунальные платежи неустановленной, о признании суммы указанной задолженности незаконной, исключении задолженности из платежных документов. В котором, с учетом уточненных исковых требований, просила исключить сумму задолженности в размере рублей из задолженности и признать сальдо по лицевому счету N 2052 в сумме рублей, что соответствует расчету цен и тарифов муниципального образования город Армавир и признать размер задолженности за коммунальные платежи в размере 46638,37 рублей неустановленной и незаконной, обязать представителя ответчика ЖСК N 6 списать сумму задолженности с Кудрявцевой Т.Н. за период ноябрь 2017 по декабрь 2019 в размере рублей, отразив в соответствующих платежных документах.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил: признать размер задолженности за коммунальные платежи, начисленной Жилищно-строительным кооперативом N 6 истцу Кудрявцевой Т.Н. собственника квартиры 52, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, за период ноябрь 2017 года - декабрь 2019 года в размере не установленной и незаконной.

Обязать Жилищно-строительный кооператив N 6 исключить, как необоснованно начисленную, сумму задолженности за период ноябрь 2017 года - декабрь 2019 года в размере , с отражением в платежных документах Кудрявцевой Т.Н.

В апелляционной жалобе председатель ЖСК-6 Каврина Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что судебная экспертиза проведена с существенными нарушениями норм действующего законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Кудрявцевой Т.Н. по доверенности Петина О.Ю., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанности по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложены жилищным законодательством на собственников жилых помещений (ст. ст. 153, 155 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по <Адрес...>, дом в <Адрес...> Краснодарского края.

Обслуживание данного дома осуществляет ЖСК N 6, председателем которого, согласно протоколу заседания правления ЖСК N 6 от 15 октября 2017 года N 1, избрана Каврина Е.Н.

Из письменного сообщения от имени председателя ЖСК-6 Кавриной Е.Н. от 20 июля 2019 года на письменное заявление истицы от 13 июля 2019 года следует, что претензий к истцу по оплате задолженности перед ГУП КК СВ ВУК "Курганинский групповой водопровод" за период с 2013 по ноябрь 2017 не имеется (л.д.8).

В связи с возникшим спором начальником отдела цен и тарифов администрации муниципального образования город Армавир Екимовой В.А. проведена проверка правильности начисления платы за истицей и 24 августа 2020 года за N 23-329/16-54 в суд представлено надлежащим образом оформленное заключение специалиста от 18 марта 2020 года "по проверке начисления за коммунальные услуги и содержание жилого помещения ЖСК-6 собственнику жилого помещения N 52 Кудрявцевой Т.Н.", из которого следует, что задолженность истицы перед ЖСК-6 отсутствует, более того, истец переплатила излишнюю сумму, её переплата составляет руб. (л.д. 154- 156).

Из текста данного заключения следует, что согласно представленным ЖСК N 6 материалам задолженность за собственником жилого помещения N 52 по состоянию на 01 ноября 2017 года значилась в сумме 3210,48 рублей за неоплаченную ЖСК N 6 холодную воду прошлых периодов. В период с 2012 года по 2014 год у ЖСК N 6 перед ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" образовалась непогашенная задолженность по причине не ввода в эксплуатацию установленных приборов учета в части квартир, приема показаний данных приборов учета и начислений собственникам жилых помещений по этим показаниям. В свою очередь ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" начисления производил по норме потребления всем собственникам жилых помещений, так как приборы учета не были сданы в ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" и не приняты к учету. Более того, решением общего собрания с июня 2015 года для погашения данной задолженности норма потребления холодной воды была увеличена на 20% и оплачивалась собственником жилого помещения в полном объеме. Следовательно, начисления в сумме 3210,48 рублей за холодную воду не правомочны.

Начисления за период с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2019 года ЖСК N 6 произведены в сумме 75241,28 рублей. Размер платы за жилое помещение в указанный период был установлен собственниками, на общем собрании в размере 8,0 рублей за 1 м2 общей площади квартиры и должен включать все работы и услуги по надлежащему содержанию многоквартирного дома, определенные перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ N 290. Однако в данную сумму включены дополнительно работы по ТО ВДГО, ремонт Домофона, ремонт крыши, текущий ремонт, ремонт водостоков и прочие работы, а также начисления за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества (далее КУЦСОИ) производились с грубейшим нарушением порядка расчета. Ежемесячная сумма КУЦСОИ доходила до 470 рублей в месяц, по факту не должна была превышать 62,39 рублей.

Начисления по индивидуальным приборам учета, установленным в квартире N 52 производятся по фактическим показаниям приборов учета, однако тарифы на коммунальные услуги применяются не верно.

Начисления по электрической энергии производилось по завышенному тарифу, начисления по отоплению в 2017-2018 годах производилось с завышением объемов, а также из-за халатности ЖСК N 6 начисления по отоплению за апрель 2018 года произведены за полный месяц по нормативам, хотя по факту отопительный сезон закончился 8 апреля. Из-за неисправности узла учета тепловой энергии, начисления произведены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг - три месяца по среднемесячному потреблению, четвертый месяц по нормативам (2840 рублей).

В соответствии с действующим законодательством, начисления платы за коммунальные и жилищные услуги должны производиться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", формироваться размер платы, утверждаемый собственниками жилых помещений должен с учетом минимального перечня работ и услуг, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что при расчете в соответствии с правилам и предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства N 354 сумма, которую следовало начислить Кудрявцевой Т.Н. за период ноябрь 2017 года - ноябрь 2019 года составляет рублей, оплачено Кудрявцевой Т.Н. за данный период рублей, сумма излишне начисленная ЖСК N 6 Кудрявцевой Т.Н. за период с ноября 2017 года по ноябрь 2019 года составляет руб., переплата Кудрявцевой Т.Н. составляет рублей, что подтверждается представленным расчетом начальника отдела цен и тарифов администрации МО г.Армавир Екимовой В.А.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключению эксперта ООО "Армавир Оценка" Иванова А.А. от 15 апреля 2021 года N А0022/01/21-Э, документы бухгалтерского учета подтверждающие наличие задолженности ЖСК N 6 перед ГУП КК СВ ВУК "Курганинский групповой водопровод", на ноябрь 2017 года не выявлены. Сумма задолженности и является ли она достоверной документами не представлена; сумма долга Кудрявцевой Т.Н. по воде и водоотведению ГУП КК СВ ВУК "Курганинский групповой водопровод" на ноябрь- декабрь 2017 года, январь 2018 года расчетом суммы задолженности документами бухгалтерского учета со стороны ЖСК N 6 и со стороны ГУП КК СВ ВУК "Курганинский групповой водопровод" не подтверждается; хозяйственных операций ЖСК N 6, связанный с оплатой коммунальных услуг Кудрявцевой Т.Н. за период ноябрь 2017 года по декабрь 2019 года полно, обоснованно и достоверно не отражены; все работы и услуги по надлежащему содержанию многоквартирного дома расположенного в <Адрес...> Краснодарского края, <Адрес...>, определенные перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ N 290, дополнительные работы по ТО ВДГО, ремонт домофона, ремонт крыши, текущий ремонт, ремонт водостоков и прочие работы, а также начисления на коммунальные услуги в целях содержания имущества (КУЦСОИ) включены в сумму и производились с нарушением порядка расчета СО стороны ЖСК N 6 на основании заключения специалиста начальника отдела цен и тарифов Администрации муниципального образования город Армавир Екимовой В.А.(л.д.154); если задолженность Кудрявцевой Т.Н. по оплате жилищно- коммунальных услуг по водоотведению, канализации, электроэнергии, (ОДН-СОИ) имеется, то расчет суммы образовавшейся задолженности со стороны ЖСК N 6 за период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года произведен не правильно. Наиболее обоснованный расчет задолженности Кудрявцевой Т.Н. по оплате жилищных-коммунальных услуг по водоотведению, канализации, электроэнергии, (ОДН-СОИ) со стороны ЖСК N 6 за период с ноября 2017 года, по декабрь 2019 отражен в заключении начальника, отдела цен и тарифов администрации МО город Армавир Екимовой В.А.

При этом, эксперт в исследовательской части в обоснование выводов, указал, что подтверждение наличия задолженности ЖСК N 6, расположенного в г.Армавире Краснодарского края, <Адрес...> перед ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" на ноябрь 2017 года документами бухгалтерского учета в материалах гражданского дела N 2-23/2021 не представлено.

На запрос эксперта исх.N А03095/21 в ЖСК N 6 и исх.N А03096121 в ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" от 16 марта 2021 года с просьбой предоставить документы на ноябрь-декабрь 2017 года о наличие задолженности ЖСК N 6 и начисления суммы за пользование услугами ГУП КК СВ ВУК "Курганинский групповой водопровод", получен ответ 28.03.2021г. в 13ч. 55мин. посредством электронной почты от ЖСК N 6 Каврина Елена lena-mng@yandex.ru с формулировкой "ввиду отсутствия в переданных мне документах помесячных начислений за пользование услугами ГУП КК СВ ВУК "Курганинский групповой водопровод" высылаю акт сверки взаиморасчетов за 2017 год с начислениями ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" и оплатами ЖСК N 6.

Акт представлен в электронном виде, надлежащим образом не оформлен, без соответствующего заверения и подтверждения.

В данном акте не отражены операции и документы ЖСК N 6, в данных ГУП КК СВ ВУК "Курганинский групповой водопровод" отсутствует сумма оплаты на основании бухгалтерской справки N 577129 от 27 января 2017 года. Какова сумма задолженности и является ли она достоверной (если таковая имеется), а также выяснить источник начисления данной суммы на основании документов бухгалтерского учета не представляется возможным.

Отсутствие первичных распорядительных документов, являющихся основанием для бухгалтерского учета и отчетности, регистры бухгалтерского учета и установленные формы бухгалтерской отчетности, расчеты начислений, документы и записи оперативного и неофициального учетов, а также полное отсутствие объема материалов инвентаризации при передаче документов в ЖСК N 6, что подтверждает посредством электронной почты от ЖСК N 6 Каврина Елена, с формулировкой "ввиду отсутствия в переданных мне документах, помесячных начислений.. ." не позволяет определить какими документами бухгалтерского учета подтверждается наличие задолженности ЖСК N 6 расположенного в <Адрес...> Краснодарского края, <Адрес...> перед ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" на ноябрь 2017 года, какова сумма задолженности и является ли она достоверной (если таковая имеется),

Эксперт отметил, в материалах дела (л.д.9) имеется надлежащим образом не оформленный протокол N 2 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК N 6, расположенном по адресу: <Адрес...> от 19 ноября 2017 года, где в рассмотрении вопроса N 3 выступала Каврина Е.Н., с сообщением об имеющейся задолженности ЖСК N 6 перед коммунальными службами: ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод", АО "НЭСК", "Газпром теплоэнерго Краснодар", МП Армавира "Армавиргортранс". Обоснование начисления задолженности ЖСК N 6, договора с коммунальными службами, счета от них, не представлены. Суммы начисления задолженности ЖСК N 6 перед коммунальными службами: ГУП КК СВ ВУК "Курганинский групповой водопровод", АО "НЭСК", "Газпром теплоэнерго Краснодар", МП Армавира "Армавиргортранс" также не зафиксированы.

Данное заключение оценено судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и обоснованно признано допустимым доказательством. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Кроме того, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что факт осуществления ЖСК N 6 расчетов платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в МКД с превышением установленных нормативов, в нарушение ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, как результат ненадлежащего правового оформления соответствующим решением собрания собственников, подтвержден так же и материалами проверки Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 16 апреля 2019 года и соответствующим предписанием от 16 апреля 2019 N 532 об устранении выявленных нарушений.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится достоверных доказательств, подтверждающих наличие задолженности у истца за коммунальные платежи начисленной ЖСК N 6 за период ноябрь 2017 года - декабрь 2019 года в размере рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражающие несогласие с заключением эксперта, не могут служить основанием для отмены решения суда. Проведение экспертизы назначалось определением суда.

Эксперт (специалист), проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в соответствии со ст. 307 УК РФ, эксперт был предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложные заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя ЖСК-6 Кавриной Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2021 года.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Е.В. Ефименко

Т.А. Палянчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка