Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-2683/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей: Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Этажи" к Смирновой Наталье Игоревне о взыскании вознаграждения, процентов, судебных расходов,

поступившее с апелляционной жалобой Смирновой Натальи Игоревны на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от

19 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Этажи" обратилось в суд с иском к Смирновой Н.И. о взыскании вознаграждения, процентов, судебных расходов.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Смирнова Н.И. полагает решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В представленных письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Этажи" полагает решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2021 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно доводов жалобы, заслушав пояснения Смирновой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.23 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ

25 ноября 2020 года), толкование договора должно осуществляться в том числе на основе принципа добросовестности, в частности, при наличии сомнений в том, является ли договор заключенным в пользу третьего лица, такой договор должен толковаться как предоставляющий права третьему лицу, если иной подход приведет к произвольному лишению третьего лица компенсации за утрату права собственности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 49 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 02 февраля 2021 года между ООО "Этажи" и Смирновой Н.И. был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ООО "Этажи" осуществляло поиск покупателя, а также дальнейшее оформление сделки купли-продажи на принадлежащее ответчику

Смирновой Н.И. на праве собственности недвижимое имущество: жилое помещение, назначение: жилое, площадь: <...> кв.м., этаж: цокольный - N б/н, кадастровый номер , адрес: <Адрес...> долю вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: Краснодарский <Адрес...>. Согласованная стоимость недвижимого имущества составила <...> рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, Смирнова Н.И. должна была оплатить ООО "Этажи" стоимость услуг в размере <...> рублей (п.4.. договора на оказание услуг от 02 февраля 2021 года).

02 февраля 2021 года ответчику Смирновой Н.И. был предоставлен покупатель - Шарипов М.Ю, который согласился приобрести указанное выше недвижимое имущество по договору купли-продажи. Между Смирновой Н.И. и Шариповым М.Ю., при содействии ООО "Этажи", был заключен предварительный договор купли-продажи от 02 февраля 2021 года, согласно которому ответчик получила задаток в размере <...> рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспаривалось в суд первой инстанции.

Смирнова Н.И. в одностороннем порядке отказалась от заключенного с истцом договора, но при этом заключила договор купли-продажи недвижимого имущества с покупателем Шариповым М.Ю., предоставленным ООО "Этажи" в рамках договора на оказание услуг от 02 февраля 2021 года, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 03 апреля 2021 года, согласно которых в настоящее время собственником спорного недвижимого имущества является Шарипов М.Ю., регистрация перехода права собственности произошла 29 марта 2021 года. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в суде первой инстанции.

Пунктом 5.3 договора на оказание услуг от 02 февраля 2021 года установлено, что в случае совершения заказчиком сделки по продаже объекта недвижимости с покупателем, представленным исполнителем, минуя исполнителя, в том числе и по окончании срока действия настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере вознаграждения, установленного п.4.1 настоящего договора, в течение трех дней со дня подписания договора купли-продажи объекта недвижимости с покупателем.

Договор на оказание услуг от 02 февраля 2021 года не содержит в себе условия о том, что заказчик имеет право отказаться оплачивать услуги исполнителя. По условиям договора сумму стоимости услуг, указанную в п.4.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю в полном объеме в день получения заказчиком от покупателя любого платежа за приобретение прав на объект (п.4.2 договора).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. l ст. 782 ГК РФ).

Судом правильно учтено, что Смирновой Н.И. существенно нарушены условия договора, поскольку последней не исполнены надлежащим образом принятые обязательства по договору. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, сторонами не представлено.

В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности должника в урегулировании данного спора. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 75 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Судом первой инстанции, в настоящем случае, правильно применено положение ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о взыскании с Смирновой Н.И. расходов по оплате государственной пошлины в размере

<...> рублей, уплаченной ООО "Этажи" при обращении в суд с настоящим иском, а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и почтовых расходов в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил: взыскать с Смирновой Н.И. в пользу ООО "Этажи" сумму штрафа по договору оказания услуг от 02 февраля 2021 года в сумме <...> рублей; понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей; по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей; почтовые расходы в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования

ООО "Этажи" в части, суд первой инстанции исходил из того, что

Смирновой Н.И. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору, в результате чего у последней образовалась задолженность перед ООО "Этажи". Судом первой инстанции правильно применена ст. 333 ГК РФ к настоящим правоотношениям.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.