Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-2683/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи

И.В.,

судей:при секретаре- помощнике судьи

Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония <.......>" Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по <.......> на решение Калининского районного суда города Тюмени <.......> от <.......>, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-1 ФИО1 по <.......> к ФИО2 о возмещении материального ущерба - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО11 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония <.......>" Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по <.......> ФИО6, действующей на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей её удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца, объяснения ФИО2, просившего отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда без изменения, как постановленного в соответствии с нормами трудового законодательства, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Заявитель Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония <.......>" Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по <.......> (далее по тексту - ФКУ ИК-1 ФИО1 по <.......>) обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работал с декабря 2008 года в должности начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 ФИО1 по <.......>. С ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно ФИО1 ФКУ ИК-1 ФИО1 по <.......> от <.......> <.......> "О передаче материальных ценностей" в связи с производственной необходимостью произведена передача основных средств и материальных ценностей с подотчета заместителя начальника ФКУ ИК-1 ФИО1 по <.......> подполковника внутренней службы ФИО9 в подотчет временно исполняющему обязанности начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 ФИО1 по <.......>, капитану внутренней службы ФИО2. Составлена накладная <.......> на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от <.......>, временно исполняющим обязанности начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 ФИО1 по <.......>, капитаном внутренней службы ФИО2 проверены все ценности, поименованные в накладной. Претензий к накладной не было, о чем свидетельствуют роспись временно исполняющего обязанности начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 ФИО1 по <.......>, капитана внутренней службы ФИО2 После чего, ценности, перечисленные в описи, перешли на ответственное хранение капитану внутренней службы ФИО2 временно исполняющему обязанности начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 ФИО1 по <.......>. ФИО1 по <.......> <.......>-лс от <.......> ФИО2 был назначен начальником отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения. По итогам инвентаризации проведенной в ноябре 2019 года инвентаризационной комиссией все материальные ценности были проверены, недостач данных объектов установлено не было. Претензий по итогам инвентаризации от капитана внутренней службы ФИО2, начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 ФИО1 по <.......> не поступало. Составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) <.......> по объектам нефинансовых активов на <.......>. В связи с переводом ФИО2 майора внутренней службы в Федеральное казенное учреждение "Областная больница" ФИО1 по <.......>, в учреждении ФКУ ИК-1 ФИО1 по <.......> был издан ФИО1 <.......> от <.......> "О передаче материальных ценностей". В ходе передачи из подотчета, материальные ценности, не соответствовали инвентарным номерам, комплектации и ценовой категории. Информацию о месте нахождения большей части материальных ценностей ФИО2 пояснить не смог. Ответчик под различными предлогами уклонялся от пояснения факта отсутствия материальных ценностей и основных средств у него в подотчете. В инвентаризационной ведомости отказался ставить свою подпись. В связи с этим передача не состоялась, ФИО2 было предложено систематизировать основные средства и материальные ценности, находящиеся па подотчете, с данными бухгалтерского учета. Кроме того, сроки передачи уже были нарушены. Истцом были предприняты попытки для добровольного урегулирования спора и возмещения материального ущерба, однако ответчик отказался возмещать ущерб в добровольном порядке. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФКУ ИК-1 ФИО1 по <.......> материальный ущерб в размере 810 207 рублей.

Представитель истца ФКУ ИК-1 ФИО1 по <.......> ФИО6, действовавшая на основании прав по доверенности <.......> от <.......> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФКУ ИК-1 ФИО1 по <.......>. В апелляционной жалобе представитель ФИО7 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу.

Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что ответчик нес полную материальную ответственность. В связи с переводом ответчика был издан ФИО1 <.......> от <.......> "О передаче материальных ценностей", в ходе которой выявлено, что материальные ценности не соответствовали инвентарным номерам, комплектации и ценовой категории, информацию о нахождении больше части материальных ценностей ответчик пояснить не смог.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 - ФИО8, действующая на основании прав по доверенности N <.......>8 от <.......>, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО2 проходил службу в должности старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения федерального казенного учреждения "Исправительная колония <.......>".(л.д. 10)

<.......> между ФИО2 и ФКУ ИК-1 ФИО1 по <.......> заключен Договор <.......> о полной индивидуальной материальной ответственности. (л.д. 11)

<.......> начальником ФКУ ИК-1 ФИО1 по <.......> был издан ФИО1 <.......> "О передаче материальных ценностей" на основании которого произведена передача основных средств и материальных ценностей с подотчета заместителя начальника ФКУ ИК-1 ФИО1 по <.......> подполковника внутренней службы ФИО9 в подотчет временно исполняющему обязанности начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 ФИО1 по <.......> капитана внутренней службы ФИО2 (л.д. 12)

На основании накладной <.......> на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от <.......> заместитель начальника колонии ФИО9 сдал, а ФИО2 принял материальные ценности по 913 позициям. (л.д. 13-43)

<.......> на основании ФИО1 <.......>-лс начальника ФИО1 по <.......> ФИО2 назначен с <.......> на неопределенный срок на должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения федерального казенного учреждения "Исправительная колония <.......>". (л.д. 44)

По результатам инвентаризации проведенной комиссией в период с <.......> по <.......> расхождений фактических данных с данными по бухгалтерскому учету не обнаружено, что подтверждается инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) <.......> по объектам нефинансовых активов на <.......>. (л.д. 45-119)

ФИО1 по <.......> <.......>-лс от <.......> ответчик ФИО2 освобожден от должности начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения федерального казенного учреждения "Исправительная колония <.......>" переводом на должность старшего инспектора группы коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения федерального казенного учреждения "Областная больница ФИО1 по <.......>". (л.д. 129)

<.......> начальником ФКУ ИК-1 ФИО1 по <.......> ФИО10 издан ФИО1 <.......> о проведении инвентаризации товарно - материальных ценностей, срок проведения с <.......> по <.......>, утвержден состав комиссии. (л.д. 138)

<.......> по результатам инвентаризации составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) <.......> по объектам нефинансовых активов на <.......> согласно, которой недостача составила 164 единицы на сумму 810 207,00 рублей. (л.д. 139-145)

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьей 233, 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что материалы дела не содержат данных о том, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась вследствие неправомерных действий ответчика, такая позиция истца основывается на предположениях и допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждается, а потому пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции отразил в решении.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В нарушение приведенной нормы истец проверку по факту причинения ущерба не проводил, объяснения по этим обстоятельствам у ответчика не истребовал, доказательств обратного судебной коллегии представлено не было.

В силу пункта 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <.......>, истребование объяснений у работника является обязательным, учитывая установленный законом порядок привлечения работника к материальной ответственности и обязанность работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Изложенное свидетельствует о нарушении истцом и порядка привлечения ответчика к материальной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

По приведенным мотивам отсутствуют основания для привлечения ответчика к материальной ответственности. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в её пределах и в порядке действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФКУ ИК-1 ФИО1 по <.......> отказывает в её удовлетворении и оставляет без изменения решение суда первой инстанции как постановленного в соответствии с требованиями материального закона и с соблюдением норм процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени <.......> от <.......> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония <.......>" Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по <.......> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка