Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-2683/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Матвеевой М.К., Топорковой С.А. при секретаре Кузьмине Н.В. рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АК "АЛРОСА" (ПАО) в лице Айхальского горно-обогатительного комбината о признании полученной при исполнении трудовых обязанностей травмы несчастным случаем на производстве и возложении на работодателя оформить акт о несчастном случае на производстве, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АК "АЛРОСА" (ПАО) в лице Айхальского горно-обогатительного комбината о признании полученной при исполнении трудовых обязанностей травмы несчастным случаем на производстве и возложении на работодателя оформить акт о несчастном случае на производстве отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя ответчика Коробова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Корнеев О.В., действовавший на основании доверенности N ... от 19 апреля 2021 года, в интересах Господниковой Е.Ю. обратился в суд с иском к АК "АЛРОСА" (ПАО) в лице Айхальского горно-обогатительного комбината о признании полученной при исполнении трудовых обязанностей травмы несчастным случаем на производстве и возложении на работодателя обязанности оформить акт о несчастном случае на производстве на том основании, что истица осуществляет свою трудовую деятельность у ответчика в качестве ДОЛЖНОСТЬ, в его структурном подразделении Айхальский ГОК Центр комплексного сервиса центра сервисного обслуживания горнотранспортной техники, центр сервисного обслуживания горнотранспортной техники в службе контрольно-измерительных приборов и автоматизации, связи. В адрес истца Господниковой Е.Ю. 04 января 2021 года от преподавателя отдела развития образовательной деятельности ЦПК АК "АЛРОСА" (ПАО), поступили образовательные материалы и инструкция по охране труда, а также было сообщено о необходимости самостоятельно изучить представленные материалы, после чего записаться на тестирование для очной проверки знаний по ОТ и ТБ. После записи истцу необходимо подойти к строго определенной дате и времени в Центр подготовки кадров по адресу: п. Айхал, здание АСМТ, 3 этаж, кабинет 317. Согласовав заранее дату сдачи экзаменов по проверки знаний техники безопасности и охране труда с преподавателем ОРОД ЦПК АК "АЛРОСА" (ПАО) ФИО6 на 28.01.2021 года в 08 часов 00 минут, истица 27.01.2021 года поставила об этом в известность своего непосредственного руководителя начальника службы КИПАиС ЦСО ГТТ ФИО7 28 января 2021 года около 08 часов 00 минут при направлении в здание АСМТ для сдачи экзаменов в районе магазина "Магнит" истица поскользнулась и упала. В результате падения получила травму в виде закрытого фрагментарного перелома ИЗЪЯТО кости со смещением, после чего была госпитализирована в Айхальскую городскую больницу, где находилась на стационарном лечении до 01.02.2021 года, далее продолжила лечение в травматолого - ортопедическом отделении "Клинической больницы "РЖД-медицина" города Новосибирск".

08 февраля 2021 года ответчиком было принято решение, что полученная истцом Господниковой Е.Ю. травма не является производственной и не подлежит расследованию в порядке ст. 227 ТК РФ. Истец и его представитель не согласились с отказом ответчика и полагают, что событие, в результате которого застрахованный работник Господникова Е.Ю. получила увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве. Учитывая, что истец, направляясь на сдачу экзаменов по проверки знаний по ОТ и ТБ, действовала правомерно в рамках, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и по указанию его представителя; указанное событие квалифицируется как несчастный случай; обстоятельства произошедшего (время, место) соответствуют обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; несчастный случай произошел с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве; отсутствуют обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), данный несчастный случай должен квалифицироваться как производственная травма и расследоваться в установленном законом порядке с оформлением акта формы Н-1.

Просили признать травму, полученную Господниковой Е.Ю. 28 января 2021 года, несчастным случаем на производстве, произошедшим при исполнении работником трудовых обязанностей, обязать ответчика оформить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (по форме Н-1).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Корнеев О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Ссылается на то, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Учитывая, что истец получила травму, направляясь на сдачу экзаменов по проверке знаний по ОТ и ТБ, действуя в рамках трудовых отношений по указанию представителя работодателя, данный случай можно отнести к несчастному, происшедшему на производстве. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, произошедшие при осуществлении работником правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем независимо от территориальной принадлежности места, где произошел несчастный случай. Направление работника на сдачу экзаменов без отрыва от производства по аналогии закона приравнивается к травмам, полученным при следовании к месту выполнения работы или с работы.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика С.А. Мажар просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ст. 214 ТК РФ на работника возложена обязанность в области охраны труда, в том числе о прохождении обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктажа по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли, в частности, при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию.

В силу части 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании собранных материалов расследования, комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, соответствуют ли обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться, как не связанные с производством и иные обстоятельства.

Суд первой инстанции установил, что 28 января 2021 года в 07 часов 30 минут истец Господникова Е.Ю. направляясь пешком из дома, находящегося по адресу: .........., в сторону здания АСМТ, расположенного по адресу: п. Айхал, Мирнинского района, ул. Промышленная, д. 30, по дороге около магазина "Магнит", расположенного по ул. Юбилейная в п. Айхал Мирнинского района, поскользнулась и упала, в результате чего получила травму в виде закрытого фрагментарного перелома ИЗЪЯТО кости со смещением, что подтверждается выпиской Травматолого-ортопедического отделения ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Новосибирск" из медицинской карты стационарного больного N ....

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, несчастный случай, произошедший с Господниковой Е.Ю. 28 января 2021 года около 08 часов 00 минут, ни к одному из указанных в ст. 227 ТК РФ случаев не относится, поскольку произошел не при исполнении ею трудовых отношений или работ по заданию (поручению) работодателя, не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, не на территории предприятия и не в рабочее время, поскольку истец следовала из дома пешком в здание АСМТ, где размещен ЦПК АК "АЛРОСА" (ПАО), которое не относится к территории работодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из того, что при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела для квалификации несчастного случая как связанного с производством необходимо установить, что событие, в результате которого Господникова Е.Ю. получила повреждение вреда здоровью, произошло в рабочее время, в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), и в связи с выполнением последней действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

Юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Господниковой Е.А.., возражений ответчика относительно иска и, приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Согласно пункту 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.02 N 73, расследованию как несчастный случай подлежат события, произошедшие на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени, в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места).

Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора не определилине установил названные юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора по иску Господниковой Е.Ю., не дал должной оценки всей совокупности представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что Господникова Е.Ю. состоит в трудовых отношениях с АК "АЛРОСА" (ПАО) по трудовому договору от 03.02.1999 N ... с 3 февраля 1999 года. Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору Господникова Е.Ю. переведена на работу в АК "АЛРОСА" (ПАО) в структурное подразделение Айхальский ГОК/Центр комплексного сервиса/ Центр сервисного обслуживания горно-транспортной техники. Рабочие/ Служба контрольно-измерительных приборов и автоматизации, связи по профессии (должности) ДОЛЖНОСТЬ.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Регламентом взаимодействия структурных подразделений АК "АЛРОСА" (ПАО), ООО "АЛРОСА бизнес-сервис" и Центра подготовки кадров АК "АЛРОСА" (ПАО) при организации обучения и проверки знаний требований, правил и инструкций по охране труда, безопасным методам и приема выполнения работников рабочих профессий, а также при проведении вводного инструктажа, утвержденного приказом АК "АЛРОСА" (ПАО) от 27.12.2019 N ...-П обязательному периодическому обучению ОТ и проверке знаний ОТ подлежат все работники рабочих профессий не реже одного раза в год (пп. 6.1 п. 6).

В соответствии с п. 3.3.6 дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному с истцом, работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Как усматривается из электронного письма, представленного стороной истца, от преподавателя ОРОД ЦПК АК "АЛРОСА" (ПАО) ФИО6 04 января 2021 года в адрес истца поступили образовательные материалы и инструкция по охране труда, а также было сообщено о необходимости самостоятельно изучить представленные материалы, после чего записаться на тестирование для очной проверки знаний по ОТиТБ. После записи истцу указано на необходимость подойти к строго определенной дате и времени в Центр подготовки кадров по адресу: п. Айхал, здание АСМТ, 3 этаж, кабинет 317. Также в письме указано, что в случае непрохождения работником обучения и проверки знаний требований охраны труда работодатель отстраняет работника от работы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения. В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется (л.д. 25-26).

Согласовав заранее дату сдачи экзаменов по проверке знаний техники безопасности и охране труда с преподавателем ОРОД ЦПК АК "АЛРОСА" (ПАО) ФИО6 на 28.01.2021 года в 08 часов 00 минут (л.д. 27-29), истица в указанную дату около 08 часов 00 минут, направляясь в здание АСМТ для сдачи экзаменов, в районе магазина "Магнит" поскользнулась и упала, получив повреждения. Выпиской из медицинской карты стационарного больного N ... травматолого-ортопедического отделения частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Новосибирск" установлен основной клинический диагноз - закрытый фрагментраный перелом ИЗЪЯТО кости со смещением.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, однако решением комиссии по трудовым спорам Айхальского горно-обогатительного комбината АК "АЛРОСА" (ПАО) п. Айхал от 25 марта 2021 года заявление истицы оставлено без удовлетворения, исходя из того, что оснований для расследования несчастного случая и признания травмы производственной нет.

При этом судом первой инстанции не дана оценка пояснениям представителя ответчика Мажар С.А. в части того, что обучающий центр ОРОД ЦПК АК "АЛРОСА" (ПАО) принадлежит ответчику (АК "АЛРОСА"), здание АСМТ находится на балансе АК "АЛРОСА" (ПАО), то есть также относится к производственному предприятию (л.д. 157).

Принимая во внимание пояснения ответчика, согласно которым между ЦПК и АГОК, являющимися подразделениями АК "АЛРОСА", налажено взаимодействие по обучению работников, график прохождения обучения отслеживает работодатель, суд должен был дать оценку данным обстоятельствам. При этом необходимо было учесть, что истец направлялась для сдачи экзамена по охране труда по согласованию с ЦПК АК "АЛРОСА" (ПАО), что свидетельствует о наличии согласия работодателя и с его ведома для участия в производственной деятельности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что событие, случившееся с Господниковой Е.Ю. произошло при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) около 8.00 часов при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем (для сдачи экзамена по проверке знаний по охране труда) в целях дальнейшего исполнения ею трудовых обязанностей. Территория АСМТ находится на балансе работодателя и, соответственно, следование на экзамен к зданию АСМТ не могло быть отнесено судом к территории, не относящейся к территории работодателя, то есть нерабочему месту истца.

Таким образом, происшедшее с истцом событие можно отнести к перечню событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ), и не может квалифицироваться как не связанное с производством, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что несчастный случай, произошедший с истцом, является производственным.

В соответствии с чч. 1, 4-5 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.