Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2021 года Дело N 33-2683/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

судей Доманова В.Ю., Петровой Л.А.

при помощнике судьи Переваловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыков С.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Холмскому району (межрайонному) Сахалинской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, по апелляционной жалобе истца Балыкова С.С. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 12 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

24.05.2021 Балыков С.С. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Холмскому району (межрайонному) Сахалинской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Заявленные требования обоснованы тем, что он является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальный трудовой стаж на подземных работах. В начале его трудовой деятельности действовал Закон СССР от 14.07.1956 "О трудовых пенсиях", статьей 9 которого было предусмотрено, что при работе на подземных работах от 15 до 20 лет размер пенсии составляет 116,66% от максимального размера пенсии в 120 руб. Максимальный размер пенсии согласно ФЗ N 173 от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ" составляет 1754,55 руб., таким образом, размер его трудовой пенсии должен был составлять 2046,86 руб., тогда как ему была назначена пенсия в размере 1614,19 руб., в связи с чем просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет его пенсии с учетом применения повышающего коэффициента 116,66%.

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 12 июля 2021 года исковые требования Балыкова С.С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец Балыков С.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование требований по жалобе ссылается на то, что отменой повышенного права нарушаются его права на социальное обеспечение, закреплены Конституцией РФ. В период его трудовой деятельности действовал закон, в соответствии с которым ему было гарантировано повышенное пенсионное обеспечение за работу в особых условиях труда. Вступившим в законную силу Федеральным законом N 173-ФЗ данное право не предусмотрено. Имеется несколько вариантов расчета пенсии, однако иные варианты расчета пенсии ему предложены в отделении Пенсионного фонда не были, когда в свою очередь он представил все документы, подтверждающие право на пенсию в повышенном размере. Полагал, что как лицо, приобретшее пенсионные права до введения нового правового регулирования, у него сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Балыков С.С., представитель ответчика ГУ - УПФ РФ по Холмскому району (межрайонному) Сахалинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. При этом Конституция Российской Федерации позволяет законодателю изменять условия пенсионного обеспечения.

С 01 января 2002 г., в связи с вступлением в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ), было введено понятие страхового стажа, а также сохранено понятие общего трудового стажа. Указанный закон устанавливал основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. При этом статья 2 названного Федерального закона предусматривает, что установление трудовой пенсии - это назначение трудовой пенсии, перерасчет или корректировка ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой. Таким образом, вне зависимости от того, принимается ли решение об установлении трудовой пенсии впервые или трудовая пенсия устанавливается в новом размере в связи с перерасчетом или корректировкой, размер пенсии будет определяться заново в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на день такого установления.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица в порядке, установленном пунктами либо 3, либо 4, либо 6 данной статьи.

С 01 января 2015 г. действует Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с частью 4 статьи 36 которого Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В связи с этим, при установлении страховой пенсии применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, касающиеся исчисления расчетного пенсионного капитала до 01 января 2015 г., включая оценку пенсионных прав путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 г. и валоризацию величины расчетного пенсионного капитала, а также исчисление размера трудовой пенсии по состоянию на 31 декабря 2014 г.

Как установлено судом и видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ Балыкову С.С. назначена пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ).

Из распоряжения ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области о перерасчете размера пенсии от 03.02.2020 N.... следует, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции размер пенсии Балыкова С.С. составляет .... рублей, из которых .... рубля - фиксированная выплата, ... рублей - страховая пенсия.

29.03.2021 года истец обратился в ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области с заявлением о перерасчете пенсии.

Решением ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области от 01.04.2021 N.... Балыкову С.С. отказано в перерасчете пенсии.

Письмом пенсионного органа от 15.04.2021 истцу также разъяснено, что статьей 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не предусмотрен перерасчет страховой пенсии с применением расчетного размера трудовой пенсии с повышением на 116,66 % от максимального расчетного размера страховой пенсии.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проверив представленный пенсионным органом расчет пенсии Балыкова С.С. и признав его верным, соответствующим требованиям статей 17, 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как выводов суда первой и опровергают.

Доводы апелляционной жалобы истца, в том числе о наличии правовых оснований для исчисления размера его пенсии по законодательству, действующему до 1 января 2002 года, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда первой инстанции инстанций, были обоснованно отклонены, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Как правильно указано судом в решении, при расчете пенсии истца учтены его общий трудовой стаж, наличие специального стажа на подземных работах и работах в местностях Крайнего Севера и приравненных к ним, выбран наиболее выгодный для него вариант расчета пенсии.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно материалам пенсионного дела Балыкову С.С. производится ежемесячная доплата к пенсии в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 мая 2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности".

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца БалыковаС.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2021 года.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи В.Ю. Доманов

Судьи Л.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка