Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2020 года №33-2683/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-2683/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Простовой С.В.,
судей Пановой Л.А., Минасян О.К.,
при секретаре Макаренко З.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1574/2019 по иску Снеговской Анны Викторовны к Колотовкину Владимиру Федоровичу, 3-и лица: Колотовкин Илья Владимирович, Колотовкина Олеся Алексеевна, действующая в интересах несовершеннолетнего Колотовкина Михаила Михайловича, Колотовкиной Ксении Ильиничны о взыскании коммунальных и иных платежей, по апелляционной жалобе Снеговской Анны Викторовны на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия
установила:
Снеговская А.В. обратилась в суд с иском к Колотовкину В.Ф. о взыскании суммы коммунальных и иных платежей.
В обоснование требований истец указала, что она и Колотовкин В.Ф. являются долевыми собственниками (каждому принадлежит по ? доле в праве собственности) на объекты недвижимости, по которым за период с 2016г. по 2019 г. она в полном объеме несла расходы по коммунальным и иным платежам, осуществляла текущий ремонт. Кроме этого оплачивала налог на автомобиль УАЗ -1140.
В связи с указанными обстоятельствами истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика 537 746,83 руб., что составляет 1/2 от суммы понесенных расходов, а именно:
- коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за 2016 г. - 2019 г. в общей сумме 26 898,68 рублей;
- коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за 2016 г. - 2019 г. в общей сумме 40 082,52 руб.;
- коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за 2017 г. - 2019 г. в общей сумме 68 947.04 руб.;
- коммунальные платежи за нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за 2017 г.- 2019 г. в общей сумме 61 020,59 руб.;
- расходы по текущему ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно смете расходов 340 228 рублей;
- расходы по оплаченному налогу на автомобиль УАЗ - 1140 = 570 рублей;
- расходы по оплате сметы на ремонт дома 20 413 рублей на и расходы по оплате на оплату государственной пошлины 8 577 рублей.
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 августа 2019 года (с учетом определения суда от 03.12.2019 г. об исправлении описки) исковые требования Снеговской А.В. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Колотовкина В.Ф. в пользу Снеговской А.В. в счет понесенных истцом расходов на коммунальные платежи 48 265 рубля 56 копеек (9 578 рублей 49 копеек + 27 804 рубля 07 копеек + 10 883 рубля 00 копеек), в счет расходов на уплату налога за автомобиль 570 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 1 682 рубля 97 копеек, а всего - 50 518 рублей 53 копейки.
В апелляционной жалобе Снеговская А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Обращает внимание, что бремя расходов на содержание имущества у ответчика возникло после прекращения брачных отношений, в том числе и в ходе рассмотрения исковых требований о разделе имущества, так как он является собственником ? доли в праве собственности на недвижимое имущество. Указывает, что Колотовкин В.Ф. умышленно игнорировал оплату в период судебного разбирательства.
Ссылается на то, что непроживание ответчика в жилых помещениях, не снимает с него обязанности по их содержанию.
Снеговская А.В. также не соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым отказано в возмещении расходов на содержание нежилого помещения (нотариальной конторы), указывает, что представленные декларации подтверждают налоговый вычет в размере 50%.
Апеллянт полагает, что судом незаконно отказано в возмещении расходов на ремонт одного из помещений, не смотря на представленные истцом доказательства, подтверждающие понесенные расходы.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований, то в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией решение суда проверяется только в обжалованной части.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав в судебном заседании представителя Снеговской А.В. - Колотова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Колотовкина В.Ф. - Шамарину О.Ю., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в обжалованной части.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Снеговская А.В. и Колотовкин В.Ф. являются собственниками - каждый по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН области; жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
С 2017 года по 2019 год Снеговская А.В. несла расходы по коммунальным и иным платежам за указанные помещения, на текущий ремонт жилого помещения и уплатила налог на автомобиль УАЗ - 1140.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
В силу положений ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В суд первой инстанции представлена справка о регистрации N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ТСЖ "Эльбрус" от 19.10.2019 г., согласно которой в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированы и проживают: Колотовкина О.А., Колотовкин М.И.
Согласно представленной справке о регистрации из ООО УК "Комфортный Дом" от 01.02.2019, в квартире N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирован и проживает Колотовкин И.В.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 210, 244, 247, 249 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исследовал и оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Отказывая Снеговской А.В. в удовлетворении части исковых требований, суд исходил из того, что до 07.02.2018 г. объекты недвижимости являлись общей собственностью сторон, расходы по их содержанию оплачивались из общего семейного бюджета, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по коммунальным и иным платежам за период с 2016 г по 07.02.2018г.
При рассмотрении дела суд также учел, что Колотовкин В.Ф. со дня вступления в законную силу решения Багаевского районного суда Ростовской области от 18.10.2017 года не проживал в помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также в помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Колотовкин В.Ф. вселен по решению суда 23.05.2019 г.
Суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика расходов за холодную и горячую воду, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также расходов на газ, используемый по окончанию отопительного периода, водоснабжение, электроснабжение, вывоз мусора и коммунальные услуги, начисленные на кв. N 1 в жилом доме N 4 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом того, что ответчик данными услугами в спорный период не пользовался.
Рассматривая требования истца Снеговской А.В. к ответчику Колотовкину В.Ф. о возмещении 61 020,59 рублей - ? части расходов на содержание нежилого помещения (нотариальной конторы), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд не нашел оснований для их удовлетворения, придя к выводу о том, что эти платежи были осуществлены Снеговской А.В. за счет налоговых вычетов, как нотариусом.
Отклоняя требования о возмещении расходов на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд исходил из недоказанности Снеговской А.В. того обстоятельства, что Колотовкин В.Ф. как собственник ? доли давал согласие на производство выполненных за счет средств истца работ, и недоказанности необходимости проведения ремонтных работ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции в обжалованной части, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Учитывая, что решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, которое соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Снеговской Анны Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка