Определение Иркутского областного суда от 23 марта 2020 года №33-2683/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 33-2683/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
при секретаре судебного заседания Булаевой А.С.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании частную жалобу Андреева В.С. на определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года о возвращении искового заявления Андреева Виталия Сергеевича к Восточно-Сибирскому Линейному Управлению Министерства внутренних дела на транспорте о признания решения жилищно-бытовой комиссии ВС ЛУ МВД РФ на транспорте о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, восстановлении на учете и признании права состоять на учете, как нуждающегося в улучшении жилищных условий с 1991 года,
УСТАНОВИЛ:
Андреев В.С. обратился в Тайшетский городской суд с административным исковым заявлением к Восточно-Сибирскому Линейному Управлению Министерства внутренних дела на транспорте. Просил суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ВС ЛУ МВД РФ на транспорте о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, восстановить на учете и признать право состоять на учете, как нуждающегося в улучшении жилищных условий с 1991 года.
Определением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года исковое заявление возвращено Андрееву В.С., как неподсудное Тайшетскому городскому суду. Разъяснено, что с данным исковым заявлением можно обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Андреев В.С. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить и рассмотреть заявление по существу. В обоснование доводов к отмене указал, что согласно требованиям п.3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов - исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Полагает, что его права были нарушены действиями должностных лиц Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, следовательно, он может обратиться в суд с иском по месту своего жительства.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление на определение судьи рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья Тайшетского городского суда Иркутской области исходил из того, что требования иска, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, неподсудны Тайшетскому городскому суду Иркутской области, поскольку местонахождение ответчика Восточно-Сибирского Линейного Управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте - <адрес изъят>, поскольку по общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Данный вывод в определении суд апелляционной инстанции находит соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Находя указанный вывод суда и его мотивировку в оспариваемом судебном постановлении правильным, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем определении.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы Андреева В.С. о том, что его исковое заявление относится к административному иску, рассматриваемому по правилам КАС РФ.
Исходя из предмета и основания, заявленного иска, исковые требования Андреева В.С. направлены на установление права на получение единовременной социальной выплаты, эти требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства, что согласуется с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2019 года N 42-КГ19-3, от 2 декабря 2019 года N 21-КГ19-1, от 26 ноября 2019 года. N 21-КГ19-2
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения исходя из доводов частной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий И.И. Губаревич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка