Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-2683/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-2683/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Ю.А.,
судей Ожеговой И.Б., Чуб Л.В.,
с участием прокурора Свирщук О.В.,
при секретаре судебного заседания Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу Подгорова В.Г. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2020 года по делу по иску Подгоровой О.Г. к Подгорову В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,
установила:
Подгорова О.Г. обратилась в суд с иском, указав, что ей по праву собственности принадлежит <данные изъяты> доли в <адрес>. Другими участниками долевой собственности являются ее дети: Подгорова В.В. - <данные изъяты> доли и Мифтахутдинова (в девичестве ФИО22) А.В. - <данные изъяты> доли.
Данная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи у ФИО9, где она действовала за себя и в интересах несовершеннолетних детей.
С ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брачные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N N.
В ДД.ММ.ГГГГ они вновь зарегистрировали брак, она вселила Подгорова В.Г. в принадлежащую ей квартиру, постановилаего регистрационный учет, поскольку полагала, что его поведение и отношение к ней изменится, что он готов поддерживать нормальные семейные отношения, вместе воспитывать и содержать детей. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними вновь был расторгнут. Обращаясь в суд, истец указала, что приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> не является совместным имуществом супругов. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал быть членом их семьи, не принимает участие в совместном ведении хозяйства и содержании детей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по алиментам на содержание детей в размере <данные изъяты>.
Добровольно выехать и сняться с регистрационного учета Подгоров В.Г. не желает.
Истец считает, что проживание и нахождение на регистрационном учете ответчика существенно ущемляет ее права, как собственника жилого помещения. Просила признать Подгорова В.Г. лицом, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес>, выселить Подгорова В.Г. из спорного жилого помещения, а также взыскать с Подгорова В.Г. судебные расходы в размере 20 000 рублей, оплату госпошлины при подаче иска в размере 300 рублей.
В дальнейшем Подгорова О.Г. уточнила исковые требования и просила признать Подгорова В.Г. лицом, у которого прекращено право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес>.
Подгорова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Учайкин О.А. исковые требования поддержал.
Третье лицо Подгорова В.В. доводы иска также поддержала. Мифтахутдинова А.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.
Ответчик Подгоров В.Г. иск не признал, просил оставить без удовлетворения.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2020 года исковые требования Подгоровой О.Г. были удовлетворены.
В апелляционной жалобе Подгоров В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Выслушав Подгорова В.Г., его представителя адвоката Бельского А.Н., поддержавших жалобу, Подгорову О.Г. и ее представителя Учайкина О.А., просивших об отказе в удовлетворении жалобы и поддержавших представленные возражения, третьих лиц Подгорову В.В. и Мифтахутдинову А.В., просивших об отказе в удовлетворении жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
Часть 1 ст. 31 ЖК РФ дает определение, что членом семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Подгоров В.Г. и Подгорова О.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Семья проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, действующей за себя и дочерей ФИО24, и ЗАО "Астррыбакколхозсоюз" заключен договор передачи указанной квартиры в порядке приватизации. Подгоров В.Г. от приватизации отказался, что следует из приказа ЗАО "Астррыбакколхозсоюз" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Право собственности у истца и третьих лиц на указанную квартиру возникло на основании решения Кировского суда г. Астрахани от 10 июля 2002 года, что следует из самого решения суда и копий свидетельств о государственной регистрации права, где основанием для регистрации послужило указанное решение суда.
В ДД.ММ.ГГГГ Подгорова О.Г. с согласия органов опеки и попечительства произвела отчуждение квартиры и приобрела ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную <адрес> по ул. по <адрес>.
С указанного времени истец и третьи лица являются собственниками по <данные изъяты>3 доли <адрес> по ул. по <адрес> каждый.
На момент приобретения указанной квартиры Подгоров В.Г. и Подгорова О.Г. в браке не состояли.
После приобретения квартиры истец зарегистрировала Подгорова В.Г. в указанном жилом помещении.
В ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь вступили в брак, который в ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.
Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ Подгорова О.Г. обращалась в суд с аналогичным иском, который определением суда от 13 марта 2014 года оставлен без рассмотрения.
В силу ч.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела следует, что ответчик членом семьи истца и дочерей не является; совместное хозяйство стороны не ведут, бремя содержания жилого помещения не осуществляют. Каких-либо договорных обязательств между ними не имеется. У ответчика имеется задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал быть членом семьи Подгоровой О.Г. Совершеннолетние дочери сторон, сособственники спорного жилого помещения, также не признают ответчика членом своей семьи.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложились сложные конфликтные отношения, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение хулиганских действий в отношении дочери и бывшей супруги, что подтверждается постановлениями суда о привлечении к административной ответственности.
Представленный ответчиком в качестве доказательства рапорт УУП ОП-4 признан судом подложным, поскольку ОП-4 на территории г. Астрахани не существует, а подписавший его УУП ФИО13 в полиции на дату подписания не работает.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"),
Как следует из разъяснений, данных в п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Исходя из буквального толкования положений действующего законодательства, бессрочное право пользования относится к жилому помещению, являющемуся предметом приватизации. Именно право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер и учитывается при переходе права собственности на указанное жилое помещение.
Подгоровой О.Г. поставлен вопрос в отношении жилого помещения, которое Подгоровыми не приватизировалось.
Доводы жалобы ответчика о том, что в данном жилом помещении он должен быть обеспечен долей либо иным жилым помещением, поскольку он отказался от участия в приватизации <адрес>, судебная коллегия находит не имеющими правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является правовым основанием для возникновения права пользования спорным жилым помещением.
В материалах дела не представлено и судом не установлено, что ответчик имеет на каком-либо виде права долю в спорном жилом помещении и обладает правом пользования, как о том им заявлено в доводах апелляционной жалобы. Презумпция принадлежности супружеского имущества на ответчика не распространяется, доказательств для иного вывода не заявлено.
Иные доводы апелляционной жалобы Подгорова В.Г. по существу повторяют позицию сторон, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а потому судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения в остальной части по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 30, 31, 35 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ и исходил из того, что ответчик перестал быть членом семьи истца, собственника спорного жилого помещения и, учитывая отсутствие между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом исследования в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку. Суд верно указал на отсутствие юридических оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда является обоснованным и законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. В связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подгорова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Чернышова
Судьи И.Б. Ожегова
Л.В. Чуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
