Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 февраля 2021 года №33-2683/2020, 33-70/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-70/2021
"24" февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,
при секретаре Е.И. Боречко
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1267/2020 (УИД 44RS0002-01-2018-003834-33) по апелляционной жалобе Оленевой Валентины Михайловны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 14 сентября 2020 года по иску Оленевой Валентины Михайловны к администрации города Костромы об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения В.М. Оленевой, А.Н. Оленева, поддержавших апелляционную жалобу, представителя администрации г.Костромы и Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы по доверенностям П.Н. Тараканова, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.М. Оленева обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации г.Костромы, указав, что на основании постановления ответчика от 25 марта 2016 года N 663 ей как инвалиду для индивидуального жилищного строительства (далее- ИЖС) был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, регистрирующим органом 05 мая 2016 года на её имя выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок без обременений.
Вместе с тем утверждённый 01 февраля 2018 года градостроительный план земельного участка накладывает ограничения по его использованию для ИЖС ввиду прохождения по территории участка линии электропередач (далее - ЛЭП).
При этом согласно проекту планировки территории, утверждённому постановлением администрации г. Костромы от 17 сентября 2014 года N 2475, ЛЭП должна быть перенесена. Сама ЛЭП является бесхозяйным объектом, так как права на неё за кем-либо в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, о наличии ЛЭП ей стало известно только при проведении межевания земельного участка.
Со ссылкой на изложенные обстоятельства, уплату налога с учётом всей площади участка В.М. Оленева просила:
- признать администрацию г. Костромы в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанной восстановить положение, существовавшее до нарушения её права как инвалида, в полном объёме;
- признать недействительным распоряжение начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы в части обременения земельного участка под ИЖС ЛЭП;
- обязать ответчика принять исчерпывающие меры по обеспечению её законных прав как инвалида пут ём переноса ЛЭП с земельного участка в соответствии с постановлением администрации г. Костромы от 17 сентября 2014 года N 2475;
- обязать администрацию г. Костромы определить ответственные за перенос ЛЭП с участка лицо и организацию, сроки выполнения работ;
- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.
В ходе досудебной подготовки судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы.
В предварительном судебном заседании 07 февраля 2019 года, 04 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго", А.Н. Оленев. В судебном заседании 23 апреля 2019 года в качестве третьего лица привлечено садоводческое товарищество "Огонёк".
В ходе судебного разбирательства В.М. Оленева уточнила исковые требования, в окончательном виде просила обязать администрацию г. Костромы за свой счёт устранить нарушение её права на владение и пользование земельным участком под ИЖС путём выноса ЛЭП в соответствии с постановлением от 17 сентября 2014 года N 2475, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 700 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 21 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований В.М. Оленевой отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 сентября 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба В.М. Оленевой - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела В.М. Оленева дополнила исковые требования, также просила обязать администрацию г. Костромы посодействовать в подключении садоводческого товарищества "Огонёк" к сетям ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго", требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины увеличила до 1000 руб.
В судебном заседании 23 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Г.И. Ступин.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 14 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований В.М. Оленевой отказано.
В апелляционной жалобе В.М. Оленева просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
По существу повторяя приведённые в иске доводы, указывает, что суд вновь ограничился формальным рассмотрением дела, не учёл выводы, содержащиеся в определении суда кассационной инстанции.
Настаивая на том, что спорная ЛЭП является бесхозяйной и непригодной для эксплуатации, полагает, что именно на администрацию г. Костромы должна быть возложена обязанность по её переносу, что согласуется с постановлением самого ответчика от 17 сентября 2014 года N 2475. Считает необоснованным вывод суда о том, что прохождение ЛЭП по участку не препятствует его использованию под ИЖС, напротив, полагает, что использование такого участка является небезопасным, она не может на участке, например, разместить по своему усмотрению гараж.
Со ссылкой на статус инвалида отмечает, что иные предложенные ответчиком в ходе рассмотрения дела земельные участки значительно хуже её участка, что повлекло отказ с её стороны от выбора другого участка.
Полагает, что ненадлежащая организация в садоводческом товариществе "Огонёк" работы по подключению участков к иной линии не должна ущемлять её права.
В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация г. Костромы просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М. Оленевой - без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании В.М. Оленева, А.Н. Оленев апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель администрации г. Костромы, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы по доверенностям П.Н. Тараканов относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Дело рассматривается в отсутствие представителей ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго", садоводческого товарищества "Огонёк", Г.И. Ступина, которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Необходимые разъяснения по применению данной нормы права содержатся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
По делу видно, что постановлением администрации г. Костромы от 17 сентября 2014 года N 2475 утверждён проект планировки территории в районе посёлка Волжский, ограниченной набережной реки Кострома, границей существующей жилой застройки в посёлке Волжский, проспектом Речным, садоводческими товариществами "Огонёк-1" и "Юбилейный", границей города Костромы, границами земельных участков, находящихся в частной собственности.
Согласно проекту подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территории, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, на которых расположены (запроектированы) объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
При этом указанный проект планировки, прошедший публичные слушания, результаты которых опубликованы в информационно-правовом бюллетене "Официальный вестник города Костромы" от 07 марта 2014 года N 8 (127), разработанный на расчётный срок ориентировочно до 2023 года, содержит сведения о выносе ВЛ-6 кВ из зоны застройки.
В целях формирования перечня земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность бесплатно, в соответствии со статьёй 6 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", статьями 11.9, 11.10, 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением и.о. главы администрации г. Костромы от 20 августа 2015 года N 2313 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющего местоположение: <адрес> по ГП в кадастровом квартале N со следующими характеристиками: площадь земельного участка - 983 кв.м.; территориальная зона - зона градостроительного освоения (вышеназванный проект планировки территории); категория земель - земли населённых пунктов.
сентября 2015 года В.М. Оленева обратилась в администрацию г. Костромы с заявлением о предоставлении ей как инвалиду указанного земельного участка бесплатно в собственность, выбранного ею из Перечня земельных участков, расположенных на территории г. Костромы, предназначенных для предоставления отдельным категориям граждан.
Постановлением главы администрации г. Костромы от 13 ноября 2015 года N 3258 В.М. Оленевой согласовано предоставление в собственность бесплатно данного земельного участка для ИЖС и предписано обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой постановлением администрации г. Костромы от 20 августа 2015 года N 2313.
января 2016 года по заказу В.М. Оленевой кадастровым инженером ГПКО "Костромаоблкадастр" подготовлен межевой план земельного участка, в котором факт наличия обременения в виде охранной зоны ЛЭП не отражён.
Постановлением администрации г. Костромы от 25 марта 2016 года N 663 В.М. Оленевой В.М. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес> по ГП, общей площадью 983 кв.м., для ИЖС, земельному участку присвоен адрес: <адрес>
В Едином государственном реестре недвижимости на основании постановления администрации г. Костромы от 25 марта 2016 года N 663 зарегистрировано право собственности В.М. Оленевой на данный земельный участок.
Распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы от 01 февраля 2018 года N 52-р на основании заявления В.М. Оленевой в соответствии с проектом планировки территории утверждён градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>
Согласно градостроительному плану на земельном участке установлена охранная зона ЛЭП. Площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 431 кв.м. Охранная зона установлена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных на границах таких зон", согласно которому в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам строительства, капитального ремонта, реконструкции или сноса зданий и сооружений.
Разрешая спор, суд первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Оленевой В.М. ввиду отсутствия доказательств нарушения её прав владения, пользования и распоряжения земельным участком действиями ответчика.
В обоснование этого вывода суд сослался на установленный факт принадлежности спорной ЛЭП, проходящей по участку истца, садоводческому товариществу "Огонёк".
Суд указал, что спорная линия в муниципальной собственности не находится, бесхозяйной не является, питает садоводческое товарищество "Огонёк", обязанность органа местного самоуправления по переносу за свой счёт линии, принадлежащей иному лицу, при утверждении проекта детальной планировки территории не возникает.
Одновременно суд отметил, что при предоставлении земельного участка В.М. Оленева знала о нахождении на нём линии ЛЭП, в связи с чем именно она заинтересована в её переносе.
Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на допущенный судами формальный подход к разрешению спора без учёта статуса В.М. Оленевой как инвалида при отсутствии доказательств осведомлённости истца при предоставлении земельного участка относительно прохождения по нему ЛЭП, того, что на участке площадь, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, будет составлять 431 кв.м., равно как и при отсутствии доказательств невозможности выноса спорной линии с участка, соблюдения целевого использования участка под ИЖС в случае оставления ЛЭП.
Повторно отказывая в удовлетворении иска В.М. Оленевой при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции сослался на объяснения истца, третьего лица А.Н. Оленева, в соответствии с которыми они знали при предоставлении участка о том, что по нему проходит ЛЭП, полагали её проходящей по границе участка и подлежащей в дальнейшем переносу с учётом проекта планировки территории.
Указав на принадлежность спорной ЛЭП садоводческому товариществу "Огонёк", её использование для обеспечения энергией членов данного товарищества, суд исходя из общей площади земельного участка, определённого градостроительным планом максимального процента застройки (25 %) пришёл к выводу о том, что охранная зона линии электропередач не препятствует В.М. Оленевой осуществлять строительство индивидуального жилого дома.
Кроме того, судом был учтено и то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства В.М. Оленева не изъявила желание выбрать иной земельный участок из предложенного перечня, содержащего 198 участков.
Между тем рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.
Действительно, в ходе судебного разбирательства В.М. Оленева, её супруг А.Н. Оленев указывали на осведомлённость относительно прохождения ЛЭП по участку, однако одновременно поясняли, что точного места прохождении линии не знали, об этом они в известность администрацией г. Костромы не были поставлены, считали, что линия проходит по границе участка.
Доказательств обратного, равно как и извещения истца при предоставлении участка площадью 983 кв.м. о том, что площадь, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составит 431 кв.м. (около 44 %), в материалах дела не имеется.
При этом В.М. Оленева, А.Н. Оленев последовательно настаивали и на том, что согласие на получение участка было обусловлено имеющейся информацией о планируемом переносе линии в соответствии с утверждённым проектом планировки территории.
Следует отметить, что ни в одном из документов ответчика, касающихся предоставления участка В.М. Оленевой, в том числе и в постановлении администрации г.Костромы от 25 марта 2016 года N 663, информации о прохождении ЛЭП по участку не имеется. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июля 2018 года отражён ответ ОГБУ "Костромаоблкадастр - Областное БТИ" о том, что кадастровым инженером ЛЭП в межевой план не вносилась, так как согласно проекту планировки территории, утверждённому постановлением администрации г. Костромы от 17 сентября 2014 года N 2475, она подлежит переносу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит основания считать, что В.М. Оленева была согласна на получение земельного участка с проходящей по нему линией без решения вопроса по её переносу в дальнейшем.
То, что максимальный процент застройки земельного участка в соответствии с градостроительным планом составляет 25 % и В.М. Оленева вправе осуществить при таких параметрах строительство индивидуального жилищного дома, а на этом по своей сути и основаны возражения администрации г. Костромы, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы относительно иска, по мнению суда апелляционной инстанции, не означает отсутствие оснований для удовлетворения негаторного иска.
В самом градостроительном плане содержится информация о необходимости соблюдения особых требований использования охранной зоны в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных на границах таких зон". Объяснения В.М. Оленевой относительно ущемления её прав по использованию земельного участка в полной мере, даже при возможности осуществления строительства индивидуального жилого дома, включая опасения за безопасность, представляются убедительными.
В ходе судебного разбирательства возможность осуществления переноса спорной линии с земельного участка В.М. Оленевой с сохранением её существующего целевого назначения - для обеспечения энергией членов садоводческого товарищества "Огонёк" - стороной ответчика не оспаривалась, о такой возможности поясняли и представители названного садоводческого товарищества, ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго".
Утверждения же администрации г. Костромы, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о том, что подобный перенос должен быть осуществлён заинтересованным лицом - садоводческим товариществом или В.М. Оленевой судебная коллегия отклоняет.
В данном случае предоставление земельного участка В.М. Оленевой имело место как лицу, относящемуся к льготной категории граждан, инвалиду, что бесспорно не может влечь необходимость осуществления самим истцом указанного переноса, примерная стоимость которого по объяснениям представителя ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" составляет около полутора миллиона рублей. Иной поход к разрешению возникшего между сторонами спора не будет отвечать проводимой в Российской Федерации политики социального государства, учитывать льготный статус истца.
Что касается садоводческого товарищества "Огонёк", то из дела усматривается принадлежность спорной ЛЭП данному товариществу, довод истца об отнесении ЛЭП к бесхозяйной либо к находящейся в муниципальной собственности достаточным образом не подтверждён.
Председатель садоводческого товарищества "Огонек" Г.И. Ступин в ходе судебного разбирательства настаивал на принадлежности линии товариществу, представив договор поставки электроэнергии 2006 года, акты разграничения балансовой принадлежности и установления границ эксплуатационной ответственности. Исследованные судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств ответы Городского РЭС на обращения В.М. Оленевой, запрос судебной коллегии к иному бесспорному выводу не приводят.
Однако в отношениях, связанных с предоставлением земельного участка, В.М. Оленева с садоводческим товариществом "Огонёк" не состоит, основания признать данное лицо надлежащим ответчиком по иску отсутствуют.
Вместе с тем факт принадлежности спорной ЛЭП садоводческому товариществу "Огонёк" в качестве основания для отказа в удовлетворении иска В.М. Оленевой расценён быть не может.
Проект планировки территории по своей правовой природе является нормативным правовым актом, по утверждению самого же ответчика на протяжении всего рассмотрения дела подлежит исполнению.
При этом садоводческое товарищество "Огонёк", участвуя в рассмотрении настоящего дела, в лице председателя Г.И. Ступина, в том числе и в суде апелляционной инстанции 13 января 2021 года, указало на отсутствие возражений относительно переноса линии с участка истца, но не за счёт товарищества.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта о возложении на администрацию г. Костромы обязанности за свой счёт осуществить перенос линии ЛЭП с земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего В.М.Оленевой, с сохранением действующего целевого назначения.
Суд апелляционной инстанции считает, что именно администрация г. Костромы, предоставившая В.М. Оленевой земельный участок как льготной категории граждан, должна обеспечить возможность использования участка в полной мере, по сути, исполнить своё же постановление от 17 сентября 2014 года N 2475 в части, касаемой истца.
Избранный В.М. Оленевой способ защиты права согласуется с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является надлежащим.
Что касается предоставленного В.М. Оленевой в суде первой инстанции перечня, то отказ истца от выбора иного участка не может быть расценён в качестве злоупотребления правом. И в суде первой инстанции, и в заседании суда апелляционной инстанции В.М. Оленева дала убедительные пояснения относительно причин своего отказа от выбора иного участка, при этом в отношении всех земельных участков в перечне имеется указание на необходимость строительства инженерной и транспортной инфраструктуры. Из пояснений же представителя администрации г. Костромы, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы по доверенностям П.Н. Тараканова в настоящем судебном заседании следует, что, по мнению ответчика и названного третьего лица, основания для предоставления иного участка также отсутствуют, так как права истца не ущемлены.
То, что проектом планировки территории расчётный срок реализации установлен до 2023 года, не свидетельствует о неправомерности позиции В.М. Оленевой ввиду того, что земельный участок уже предоставлен истцу в собственность, имеющиеся препятствия в его полном использовании должны быть устранены.
Ведущаяся в садоводческом товариществе работа по подключению членов товарищества к другим сетям, на что обращено внимание суда апелляционной инстанции представителем администрации г. Костромы и Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы по доверенностям П.Н. Тараканова, не должно влечь отказ в удовлетворении иска. Из объяснений всех участников процесса следует, что до настоящего времени спорная ЛЭП продолжает использоваться по назначению.
Указание в возлагаемой на администрацию г. Костромы обязанности по сохранению действующего целевого назначения спорной ЛЭП обусловлено имеющей место ситуацией на момент разрешения дела судом апелляционной инстанции, обеспечивает соблюдение законных прав и интересов садоводческого товарищества.
Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым установить срок для исполнения администрацией г. Костромы возлагаемой на неё обязанности до 01 сентября 2021 года.
Что касается заявленных В.М. Оленевой требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, то ввиду того, что возникший между сторонами спор связан с реализацией прав и законных интересов истца как инвалида, то в силу подпункта 17 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец должна была быть освобождена от несения данных расходов.
Следовательно, излишне уплаченная В.М. Оленевой госпошлина подлежит возврату в порядке, установленном статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 14 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Обязать администрацию г. Костромы за свой счёт осуществить перенос линии ЛЭП с земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Оленевой Валентине Михайловне, в срок до 01 сентября 2021 года, с сохранением действующего целевого назначения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка