Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2683/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2683/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Костицыной О.М.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО КБ "Хлынов" по доверенности - Микрюкова А.С. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:
Иск АО КБ "Хлынов" удовлетворить частично.
Взыскать с Барминой Н.Н. в пользу АО КБ "Хлынов" задолженность по кредитному договору NN от <дата> в сумме 63805 руб. 16 коп.
Взыскать с Барминой Н.Н. в пользу АО КБ "Хлынов" задолженность по кредитному договору N N от <дата> в сумме 1648 руб. 51 коп.
Взыскать с Барминой Н.Н. в пользу АО КБ "Хлынов" задолженность по кредитному договору NN от <дата>, в сумме 100106 руб. 54 коп.
Взыскать с Барминой Н.Н. в пользу АО КБ "Хлынов" расходы по уплате госпошлины в размер 4511 руб. 20 коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО КБ "Хлынов" обратилось с иском к Барминой Н.Н. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, указав, что Л.О.М. являвшаяся заемщиком по кредитным договорам, заключенным с АО КБ "Хлынов", умерла <дата>, её наследником является Бармина Н.Н. Решением Ленинского районного суда г.Кирова с Барминой Н.Н. взыскана задолженность по кредитным договорам NN от <дата>, N от <дата>, NN от <дата>, заключенным с Л.О.М.. Поскольку по долгам наследодателя отвечает наследник в полном объеме, подлежат начислению и взысканию проценты, начисленные после дня открытия наследства. С учётом уточнения исковых требований просит взыскать с Барминой Н.Н. в пользу АО КБ "Хлынов" задолженность по кредитному договору NN от <дата> за период с <дата> по <дата> по уплате процентов по ставке <данные изъяты>% годовых 143246,15 руб.; задолженность по кредитному договору NN от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 4464,14 руб., из них: - проценты по ставке <данные изъяты>% годовых в сумме 3377,81 руб., пени в сумме 1086,33 руб.; задолженность по кредитному договору N от <дата> за период с <дата> по <дата>, задолженность по уплате процентов по ставке <данные изъяты>% годовых в сумме 153133,72 руб.; расходы по уплате госпошлины в размер 6208, 44руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель АО КБ "Хлынов" - Микрюков А.С. просит решение суда изменить в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом за период до <дата> включительно и пропорционального взыскания госпошлины; удовлетворить исковые требования в полном объеме; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Ссылаясь на положения п.2 ст.200 ГК РФ указывает, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, т.е. с момента истечения срока действия кредитных договоров. Поскольку условиями заключенных кредитных договоров предусмотрено ежемесячное начисление процентов за пользование суммой займа и дата внесения последних платежей по кредитам согласована до <дата>, <дата>, <дата> соответственно, то срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, равно как и процентов за пользование кредитом, не считается пропущенным. Истребование долга, в том числе процентов за пользование кредитом, возможно в период всего срока действия кредитного договора.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Барминой Н.Н. - Гагаринова Д.Ю. просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО КБ "Хлынов" - Микрюков А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Барминой Н.Н. - Гагаринова Д.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражала.
В судебное заседание Бармина Н.Н., представители Барминой Н.Н. - Суханова Ю.Ф., Порубова Е.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учётом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п.1 ст.809, п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании кредитного договора NN от <дата> Л.О.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели на срок по <дата> включительно под <данные изъяты>% годовых. За пользование кредитом сверх сроков, установленных графиком погашения кредита, заемщик уплачивает банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета <данные изъяты>% годовых.
<дата> на основании заявления Л.О.М. был открыт текущий счет и предоставлена кредитная банковская карта МаstегСаrd/EuroCard с лимитом <данные изъяты> руб. на срок до <дата>, установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых.
На основании кредитного договора NN от <дата> Л.О.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели на срок по <дата> включительно, установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. За пользование кредитом сверх сроков, установленных графиком погашения кредита, заемщик уплачивает банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета <данные изъяты>% годовых.
<дата> Л.О.М. умерла.
Наследником Л.О.М. является Бармина Н.Н.
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты> руб., и сторонами не оспаривается.
<дата> решением Ленинского районного суда г.Кирова, вступившим в законную силу <дата>, с Барминой Н.Н. в пользу ОАО КБ "Хлынов" взыскана задолженность по кредитному договору N N от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 259281,61 руб., в том числе задолженность по основному долгу 233950,79 руб., задолженность по уплате процентов по ставке <данные изъяты>% годовых 3460,75 руб., задолженность по уплате процентов по ставке <данные изъяты>% годовых 21870,07 руб. Задолженность по кредитному договору NN от 25.05.2013 по состоянию на <дата> в сумме 8494,16 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке <данные изъяты>% в сумме 759,54 руб., задолженность по основному долгу 6544,78 руб., задолженность по пени в сумме 1179,84 руб. Задолженность по кредитному договору NN от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 287939,29 руб., в том числе: задолженность по процентам по ставке <данные изъяты>% в сумме 28065,73 руб., задолженность по основному долгу 246639,51 руб., задолженность по процентам по ставке <данные изъяты>% годовых в сумме 13234,05 руб.
<дата> решение суда Барминой Н.В. исполнено, что сторонами не оспаривалось.
Задолженность по процентам (<данные изъяты>% годовых) по кредитному договору NN от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 143246,15 руб.
Задолженность по кредитному договору NN от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 4464,14 руб., из них: задолженность процентов по ставке <данные изъяты>% годовых 3377,81 руб., пени 1086,33 руб.
Задолженность по процентам (<данные изъяты>% годовых) по кредитному договору NN от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 153133,72 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив, что к ответчику перешли имеющиеся у наследодателя обязательства по возврату кредита и стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных кредитных обязательств, руководствуясь статьями 809, 1112, 1175 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам в общей сумме 165560,21 руб., из которых: задолженность по кредитному договору NN от <дата> в сумме 63805,16 руб., задолженность по кредитному договору N N от <дата> в сумме 1648,51 руб.; задолженность по кредитному договору NN от <дата> в сумме 100106,54 руб.
При этом, поскольку истцом в сумму задолженности включены неуплаченные платежи, подлежащие внесению ответчиком ежемесячными платежами, с учетом положений статей 196, 200 ГК РФ, судом исключена сумма задолженности, подлежащая уплате за период с <дата> по <дата>.
Судом также удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4511,20 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие выводы суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям со ссылкой на то, что течение срока исковой давности начинается с момента истечения срока действия кредитных договоров, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).
В силу абзаца первого п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с условиями кредитных договоров Л.О.М. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком аннуитетными платежами ежемесячно.
Таким образом, кредитными договорами установлена периодичность платежей.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Поскольку условиями кредитных договоров предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока действия кредитных договоров, т.е. с <дата>, <дата>, <дата> соответственно, не основаны на законе.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности обоснованными, иск подан в суд <дата>, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся после <дата>.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 19 апреля 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
