Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 декабря 2018 года №33-2683/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 33-2683/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Куликова Б.В., Миронова А.А.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СемененкоА.В. - ГорбачевойТ.И. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9октября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителя СемененкоА.В. ГорбачевойТ.И. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Архиповой О.В. к Семененко А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов на основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказать.
Заслушав доклад судьи КуликоваБ.В., объяснения представителя ответчика Семененко А.В. - ГорбачевойТ.И., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя истца Архиповой О.В. - Печкурова В.С., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АрхиповаО.В. обратилась в суд с иском к СемененкоА.В. о взыскании долга по договору займа от 3июня 2015 года в размере 12144948руб. 42коп., ссылаясь на то, что на основании заключенного с ответчиком договора займа передала последней денежную сумму в размере 8000000руб. на срок до 1декабря 2015 года. Однако в указанный срок СемененкоА.В. сумму займа, а также проценты по договору не вернула, направленную претензию оставила без ответа.
В судебном заседании представитель ответчика ГорбачеваТ.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
Архипова О.В. участия в судебном заседании не принимала; ее представитель ПечкуровВ.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, исковые требования поддержал.
СемененкоА.В. участия в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ответчика ГорбачеваТ.И., полагая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Таким образом, возможность обжалования вышеназванного определения суда действующим гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрена.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Установив, что частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, судебная коллегия, в силу ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, полагает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 331 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя СемененкоА.В. - ГорбачевойТ.И. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9октября 2018 года, оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка