Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 августа 2017 года №33-2683/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 33-2683/2017
 
04 августа 2017 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Глушенко Н.О., Роговой И.В.
при секретаре Губиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 22 мая 2017 года по иску администрации Олонецкого национального муниципального района к Богдановой Н. Н. о взыскании суммы социальной выплаты на приобретение жилья.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 13.10.2014 между администрацией Олонецкого национального муниципального района, ООО «Агрофирма «Тукса» и Богдановой Н.Н., являющейся получателем социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья, был заключен трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с учетом предусмотренной на эти цели социальной выплаты, предоставленной в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы на период до 2020 года» и подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы Республики Карелия «Развитие агропромышленного комплекса и охотничьего хозяйства Республики Карелия на 2013-2020 годы». Ответчику была предоставлена социальная выплата в размере 1304348 руб. в соответствии со свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № 15. Данные денежные средства были реализованы ответчиком путем оплаты работ по договору подряда на строительство жилого дома. Согласно п. 2 договора от 13.10.2014 получатель социальной выплаты обязуется отработать в ООО «Агрофирма «Тукса» по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства. Право получателя социальной выплаты сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора (прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности), если получатель в срок не более 6 месяцев заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или организовал индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере в сельской местности. 31.01.2016 трудовой договор между Богдановой Н.Н. и ООО «Агрофирма «Тукса» расторгнут по соглашению сторон. Поскольку трудовые отношения были прекращены до истечения 5 лет со дня выдачи свидетельства, условие на сохранение социальной выплаты за получателем ответчиком не выполнены, администрация Олонецкого национального муниципального района просила взыскать с Богдановой Н.Н. денежные средства в сумме полученной социальной выплаты в размере 1304348 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Богдановой Н.Н. в бюджет Олонецкого национального муниципального района денежные средства в размере полученной социальной выплаты в сумме 1304348 руб., госпошлину в размере 14721, 74 руб.
С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что фактической причиной прекращения трудовых отношений послужило сокращение должности сторожа и невозможность перевести Богданову Н.Н. на другую имеющуюся у работодателя работу с учетом состояния ее здоровья. В связи с чем нарушение условий трехстороннего договора от 13.10.2014 полагает вынужденным, связанным с ухудшением здоровья в силу независящих от нее причин, а также с отсутствием рабочих мест у работодателей агропромышленного комплекса или социальной сфере на территории сельского поселения. Указывает, что не имела возможности встать на учет в Центр занятости в качестве безработного и просить о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы, поскольку занималась предпринимательской деятельностью. На данный момент предпринимательская деятельность является основным местом работы ответчика, при которой она самостоятельно выезжала на территории сельских поселений Олонецкого района с целью реализации как непродовольственных, так и продовольственных товаров. С 20.04.2017 она (Богданова Н.Н.) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является производство готовых текстильных изделий, кроме одежды, дополнительный - прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, куда входит розничная торговля широким ассортиментом товаров, в том числе продовольственные продукты. Более того, с 10.05.2017 в ЕГРИП официально были добавлены виды деятельности в области животноводства и растениеводства. В связи с чем, полагает, что обладает признаками сельскохозяйственного производителя, так как после увольнения ведет подсобное хозяйство, занимается выращиванием, производством, переработкой сельскохозяйственной продукции, осуществляет их последующую реализацию, постоянно проживает в сельской местности, следовательно, условия программы с ее стороны полностью соблюдены. Также обращает внимание, что не имеет материальной возможности исполнить решение суда, продать дом не представляется возможным, поскольку является единственным жильем для нее и ее семьи.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 N 598 утверждена федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года". Министерство сельского хозяйства Российской Федерации определено государственным заказчиком - координатором Программы.
Указанной программой предусмотрено оказание государственной поддержки жилищного строительства в сельской местности в форме субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, предоставляемых сельским жителям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Подпункт "а" п. 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, молодых семей и молодых специалистов предусматривает, что предоставление гражданам, молодым семьям, молодым специалистам социальных выплат на строительство (приобретение) жилья, осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены Типовым положением - приложением N 4 к Правилам.
Типовое положение, (пункте 1), устанавливает порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там.
Из материалов дела следует, что 13.10.2014 между администрацией Олонецкого национального муниципального района, ООО «Агрофирма «Тукса» и Богдановой Н.Н., являющейся получателем социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья, был заключен трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с учетом предусмотренной на эти цели социальной выплаты, предоставленной в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы на период до 2020 года» и подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы Республики Карелия «Развитие агропромышленного комплекса и охотничьего хозяйства Республики Карелия на 2013-2020 годы».
Согласно разделу 2 трехстороннего договора от 13.10.2014, Богданова Н.Н. обязалась работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Право получателя на социальную выплату сохраняется, если получатель социальной выплаты в срок не более 6 месяцев заключил трудовой договор с другим работодателем или обратился в администрацию с просьбой о содействии в трудоустройстве в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.
В случае несоблюдения указанных условий администрация вправе истребовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты средства в предоставленном размере.
Богдановой Н.Н. была предоставлена социальная выплата в размере 1304348 руб. в соответствии со свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № 15. Данные денежные средства были реализованы ответчиком путем оплаты работ по договору подряда на строительство жилого дома.
Из материалов дела следует, что на момент предоставления социальной выплаты Богданова Н.Н. являлась работником ООО «Агрофирма «Тукса». 31.01.2016 трудовые отношения прекращены по соглашению сторон.
В связи с несоблюдением условий договора, администрация обратилась в суд с иском о взыскании суммы социальной выплаты с Богдановой Н.Н.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд правильно установил, что Богданова Н.Н. нарушила условия договора от 13.10.2014, не проработав у работодателя 5 лет с момента заключения договора о предоставлении суммы социальной выплаты на строительство жилья.
Судебная коллегия не усматривает оснований сохранения за Богдановой Н.Н. права на социальную выплату, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик нарушила существенное условие договора, в связи с чем у администрации появилось право требовать в судебном порядке взыскания с получателя государственной субсидии денежных средств в размере предоставленной социальной выплаты.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы ответчика о том, что, на данный момент она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и работает в сфере продовольственного обеспечения сельского населения продукцией фермерского производства, в связи с чем все условия договора ею соблюдены, поскольку не осуществляет предпринимательскую деятельность именно в сфере агоропромышленного комплекса в качестве индивидуального предпринимателя (п.1 ч. 2 ст.3 ФЗ от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства).
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, законных оснований к оспариванию выводов суда не усматривается.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 22 мая 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка