Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2010 года №33-2683/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2010 года Дело N 33-2683/10
 
2 августа 2010 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.
судей коллегии Оберниенко В.В. и Акбашевой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Арзикулова Баротали Турсуновича на определение Ноябрьского городского суда от 7 июля 2010 года, которым постановлено:
Прекратить производство по делу по заявлению Арзикулова Баротали Турсуновича об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления.
Повторное обращение в суд о том же предмете не допускается.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Б.Т.Арзикулов обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления. В обоснование требований заявления указал, что жилой дом ФИО7, в котором расположена принадлежащая ему на праве собственности квартира, в январе 2006 года уничтожен в результате пожара. Однако до настоящего времени решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не принято. В связи с чем просил признать незаконным бездействие Администрации МО г.Ноябрьск в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной п.10 ст.32 ЖК РФ; обязать Администрацию МО г.Ноябрьск принять решение по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом, и жилого помещения, принадлежащего заявителю - квартиры ФИО8 путем выкупа; регистрации решения в Ноябрьском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен заявитель.
В частной жалобе заявитель просит о его отмене и разрешении вопроса о принятии заявления к производству суда. Полагает, что требования заявлены в отношении жилого помещения, принадлежащего именно ему и подлежат самостоятельному разрешению, в силу чего решение суда по заявлению Гашимова Р.С.о. не могло служить основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, после отказа Ноябрьским городским судом решением от 12 февраля 2010 года в удовлетворении его заявления об оспаривании бездействия Администрации МО г.Ноябрьск в части выкупа квартиры никаких действий предпринято не было.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному абз.1, 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно п.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
По смыслу положений ст.248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Из буквального толкования данной нормы права следует, что для отказа в принятии заявления к производству суда или прекращения производства по делу не требуется, чтобы решение суда, вступившее в законную силу, состоялось между теми же сторонами.
Достаточно того, что предметом спора являлись те же правоотношения.
Как следует из материалов дела, 6 мая 2010 года вступило в законную силу решение Ноябрьского городского суда от 12 июня 2010 года по заявлению Гашимова Р.С.о., которым на Администрацию МО г.Ноябрьск была возложена обязанность принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой многоквартирный дом № ФИО9, признанный аварийным и подлежащим сносу; изъятии жилого помещения путем выкупа у собственников квартир, расположенных в жилом доме; зарегистрировать решение в Ноябрьском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.26-27).
Таким образом, на момент рассмотрения по существу заявления Арзикулова Б.Т. имелось вступившее в законную силу решение суда по спору, разрешенному в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений, о том же предмете.
Таким образом, основания для прекращения производства по делу имелись.
Доводы частной жалобы о том, что указанный спор был разрешен лишь в отношении прав Гашимова Р.С.о., является ошибочным, поскольку, как указывалось выше, на Администрацию МО г.Ноябрьск возложена обязанность принять решение о выкупе всех жилых помещений, расположенных в жилом доме.
Законность решения Ноябрьского городского суда от 12 июня 2010 года в указанной части предметом проверки в рамках настоящего дела не является.
Наличие решения Ноябрьского городского суда от 12 февраля 2010 года по заявлению Арзикулова Б.Т. об оспаривании бездействия Администрации МО г.Ноябрьск основанием для прекращения производства по настоящему делу являться не может, поскольку данное заявление было подано по иному основанию, им оспаривалось бездействие по незаключению с заявителем соглашения о выкупе жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Однако выводы суда первой инстанции о преюдициальности данного решения для настоящего спора не оказали влияния на законность судебного постановления, в силу чего оснований для его отмены по данному основанию не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ноябрьского городского суда от 7 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Копия верна
Судья Л.Ю.Акбашева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка