Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33-26826/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33-26826/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Гирсовой Н.В., Мизюлина Е.В.,
при помощнике судьи Цыбульской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2021 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года по гражданскому делу
по иску Пониной О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сервис" о восстановлении на работе, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,
заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.В., считавшей, что производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению,
УСТАНОВИЛА:
Понина О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Строй Сервис" о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и начисленных на них процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Исковые требования мотивировала тем, что 28.09.2020 г. между сторонами заключен трудовой договор N 14, в соответствии с которым истец принята на работу на должность специалиста по кадрам. Со стороны финансового директора на истца началось оказываться психологическое давление. 19.10.2020 г. в связи с нетрудоспособностью истцу был открыт листок нетрудоспособности. 22.01.2021г. истцу по почте поступил ряд документов, а именно: уведомление об издании приказа о ее увольнении, акт об отсутствии работника на рабочем месте от 14.12.2020г.; копия приказа о прекращении трудового договора с работником от 18.12.2020г. Как указывает истец 14.12.2020г. она находилась на листке нетрудоспособности, который открыт в период с 10.12.2020г. по 14.12.2020г., 18.12.2020 она также находилась на листке нетрудоспособности, открытым в период с 15.12.2020 по 28.12.2020г. Также истец указывает, что указанные листы работодателем не оплачивались, на рабочее место она попасть не может, так как пропуск заблокирован. На основании изложенного полагает, что ее увольнение является незаконным, просит суд восстановить ее в прежней должности на работе, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства за время вынужденного прогула и начисленные на них проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15.06.2021 года увольнение Пониной О.В. признано незаконным, Понина О.В. восстановлена на работе в ООО "СтройСервис" в должности специалиста по кадрам с 19.12.2020 года. С ООО "СтройСервис" в пользу Пониной О.В. взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с 19.12.2020 г. по 15.06.2021 г. включительно в размере 250 909,44 руб., компенсация за причиненный моральный вред в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказано. С ООО "СтройСервис" в доход бюджета Одинцовского городского суда Московской области взыскана государственная пошлина в размере 5 709 руб.
Не согласившись с вынесенным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя ответчика Власенко Н.М., действующего по доверенности от ООО "Строй Сервис" через почту России поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобе.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Как следует из заявления об отказе от апелляционной жалобы представителя ответчика Власенко Н.М., действующего на основании доверенности подписанной генеральным директором ООО "Строй Сервис" Ярохно Д.Н. от 19.03.2021 г., срок действия указанной доверенности 1 год.
В указанной доверенности имеются полномочия у представителя ответчика Власенко Н.М. на отказ от апелляционных жалоб.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе. Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен стороной истца в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя ответчика ООО " Строй Сервис" Власенко Н.М. проверены судебной коллегией, решение суда другими лицами не обжалуется, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе ответчика.
Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ представителя ответчика ООО "Строй Сервис" от апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО "Строй Сервис" прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
