Дата принятия: 13 апреля 2022г.
Номер документа: 33-2682/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 года Дело N 33-2682/2022
Санкт-Петербург 13 апреля 2022 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.
при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Воробьева В.П. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу N м-91/2022 которым возвращено исковое заявление Воробьева В.П. к Кислякову М.Ю., Пучковой Н.А., Ясенчук Е.В. о признании недействительным решения общего собрания по созданию садоводческого некоммерческого товарищества,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев В.П. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Кислякову М.Ю., Пучковой Н.А., Ясенчук Е.В. о признании недействительным решения собрания учредителей СНТ "Царский Склон" от 28 июля 2021 года, оформленного протоколом N 01/2021.
В обоснование требований истец указал, что 28 июля 2021 года было организовано и проведено собрание учредителей СНТ "Царский Склон". Собрание было оформлено протоколом N 01/2021, согласно которому в собрании приняли участие 33 человека. Проведение общего собрания было организовано по инициативе ответчиков. Основной целью данного собрания было создание СНТ "Царский Склон". Также в повестку дня были включены вопросы, связанные с организацией работы СНТ "Царский Склон". Истец полагает, что данное решение является незаконным поскольку оно принято с нарушением действующего законодательства. Вместе с тем на той же территории уже создано и функционирует ТСН "Ропшинская Долина". Местом создания СНТ "Царский Склон" и ТСН "Ропшинская Долина" является территория ранее существовавшего ДНП "Ропшинская Долина", что также является фактической границей деятельности указанных товариществ. На балансе ТСН "Ропшинская Долина" находятся земельные участки в пределах указанной территории ДНП, объекты инфраструктуры общего пользования, СНТ "Царский Склон" не имеет в пределах тех же границ какой-либо общей инфраструктуры, которая могла бы находиться в оперативном управлении учредителей данного товарищества.
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 января 2022 года исковое заявление Воробьева В.П. к Кислякову М.Ю., Пучковой Н.А., Ясенчук Е.В. о признании недействительным решения общего собрания по созданию садоводческого некоммерческого товарищества было оставлено без движения до 18 февраля 2022 года для предоставления доказательств, подтверждающих уведомление в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд.
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 февраля 2022 года исковое заявление Воробьева В.П. к Кислякову М.Ю., Пучковой Н.А., Ясенчук Е.В. о признании недействительным решения общего собрания по созданию садоводческого некоммерческого товарищества возвращено со всеми приложенными документами, поскольку в установленный судом срок недостатки в исковом заявлении не были устранены.
Воробьев В.П. не согласился с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение.
В обосновании частной жалобы указал, что в целях устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения, 16 февраля 2022 года истец предоставил суду скриншот о размещении соответствующей информации на доске объявлений сайта ТСН "Ропшинская Долина", тем самым истец устранил недостатки, указанные судом.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определение о возвращении иска мотивировано тем, что недостатки иска, на которые указано в определение об оставлении искового заявления без движения от 18 января 2022 года не устранены.
Судья судебной коллегии не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Как усматривается из материалов дела, стороной истца во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения 16 февраля 2022 года было подано заявление об устранении недостатков с приложением скриншота о размещении информации о намерении обратиться в суд с иском на доске объявлений сайта ТСН "Ропшинская Долина", то есть вывод суда о не предоставлении документов, подтверждающих уведомление участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд, противоречит материалам дела.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и предоставление необходимых доказательств сторонами, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, установленный ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания истцом при обращении в суд был соблюден, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, поскольку суд на стадии принятии не может давать оценку представленным стороной доказательствам.
Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 февраля 2022 года - отменить.
Исковое заявление Воробьева В.П. к Кислякову М.Ю., Пучковой Н.А., Ясенчук Е.В. о признании недействительным решения общего собрания по созданию садоводческого некоммерческого товарищества возвратить в Ломоносовский районный суд Ленинградской области на стадию принятия заявления к производству суда.
Судья
Судья Яковлева М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
