Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2682/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Мирнинским районным судом РС(Я) (г. Удачный) дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года по иску Егорова А.А. к Жилищно-строительному кооперативу "На Авиамоторной улице" о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков строительства, компенсации морального вреда, которым

постановлено:

Исковые требования Егорова А.А. к Жилищно-строительному кооперативу "На Авиамоторной улице" о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "На Авиамоторной улице" (ОГРН /5077746462448; ИНН/ 7722607421; КПП /772201001) в пользу Егорова А.А., _______ года рождения, уроженца .........., возмещение неустойки по договору N ... от 20.04.2016 года, за период с 20.04.2016 года по 18.08.2019 года в размере 596 740,97 рублей, штраф в размере 298 370,48 рублей.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "На Авиамоторной улице" (ОГРН /5077746462448; ИНН/ 7722607421; КПП /772201001) в пользу Егорова А.А., _______ года рождения, уроженца .........., возмещение неустойки по договору N ... от 20.04.2016 года, за период с 20.04.2016 года по 18.08.2019 года в размере 596 740,97 рублей, штраф в размере 298 370,48 рублей.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "На Авиамоторной улице" (ОГРН /5077746462448; ИНН/ 7722607421; КПП /772201001) в пользу Егорова А.А., _______ года рождения, уроженца .......... компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

В остальной части исковых требований истца отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "На Авиамоторной улице" (ОГРН /5077746462448; ИНН/ 7722607421; КПП /772201001) в доход бюджета муниципального образования "Город Удачный" государственную пошлину - 24 302, 22 руб.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения представителя истца Корнеева О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров А.А. обратился в суд с иском к ЖСК "На Авиамоторной улице" о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков строительства, компенсации морального вреда, указывая на то, что 20.04.2016 г. между сторонами были заключены договоры паенакопления N ... и N ..., предметом которых являлось удовлетворение потребностей члена кооператива в жилье. Кооператив участвовал в инвестировании проектирования, строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: .........., на основании договора инвестирования, заключенного между кооперативом и ООО "********" (застройщик). Егоров А.А., как член кооператива, после завершения строительства жилого дома и ввода в его эксплуатацию должен получить в собственность квартиры-студии в секции N ..., общей проектной площадью *** кв.м. каждая, на *** и *** этажах, номер квартир на площадке N .... Условиями договоров срок окончания строительства объекта ориентировочно составлял IV квартал 2017 года. Оплату по договорам паенакопления истец произвел в полном объеме. Фактически передача жилых помещений истцу состоялась 18.08.2019 г., то есть с пропуском установленного договорами срока. Егоров А.А. просит взыскать по каждому договору неустойку за период с 01.01.2018 г. по 18.08.2019 г. (596 дней) в размере 596 740,97 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Киселев А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда либо изменить, снизив размер неустойки до 50 000 руб., штрафа до 25 000 руб., компенсацию морального вреда до 1 000 руб., мотивируя тем, что на отношения ЖСК и пайщика не распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 20.04.2016 г. по 29.07.2017 г. Суд первой инстанции необоснованно отказал в применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Доказательств причинения ответчиком морального вреда со стороны истца суду не представлено.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункты 2, 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (пункт 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Определяя правовое положение членов жилищного-строительного кооператива, законодатель предусмотрел правовые нормы, регулирующие, в том числе, порядок приема в члены кооператива (статья 121 Жилищного кодекса Российской Федерации), прекращения членства в кооперативе в случае выхода члена кооператива, исключения члена кооператива, ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива, ликвидации жилищного кооператива, смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива; условия приобретения членом кооператива право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, участие членов кооператива в управлении кооперативом и его имуществом (статьи 125, 129, 130 Жилищного кодекса Российской Федерации), возврат паевого взноса члену жилищного кооператива, исключенному из жилищного кооператива (статья 132 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношение по привлечению денежных средств граждан для предоставления жилья в жилищном кооперативе является обязательством, в силу которого одна сторона (кооператив) обязуется предоставить другой стороне (члену кооператива) равное стоимости внесенных в качестве паевого взноса денежных средств жилое помещение во владение и пользование, а при полной выплате паевого взноса - в собственность, а другая сторона (член кооператива) вправе требовать предоставления указанного жилого помещения при условии выполнения ею обязанности по внесению необходимых взносов для строительства жилого дома.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.04.2016 года между сторонами был заключен договор паенакопления N ..., предметом которого являлось удовлетворение потребностей члена кооператива в жилье и выполнения уставных задач. Из условий данного договора следует, что ответчик участвовал в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по строительному адресу: .........., на основании договора инвестирования, заключенного между кооперативом и ООО "********" (застройщик). Истец Егоров А.А., как член кооператива, вносил в кооператив вступительный, паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием получения членом кооператива после выполнения принятых на себя обязательств, согласно настоящему договору и уставу кооператива, в общую совместную собственность квартиру в объекте после завершения строительства жилого дома и ввода в его эксплуатацию со следующими техническими характеристиками по адресу: .........., количество комнат - студия, общая проектная площадь *** кв.м. Условиями договора N ... от 20.04.2016 года также было предусмотрено, что после завершения строительства объект в установленном порядке будет введен в эксплуатацию. Срок окончания строительства объекта - ориентировочно составлял IV квартал 2017 года. О фактической дате ввода объекта в эксплуатацию члену кооператива должно было сообщаться дополнительно. Расчетный паевой взнос, исходя из проектной площади квартиры, составил .......... рублей и должен был быть оплачен членом кооператива истцом Егоровым А.А. в срок не позднее 27.04.2016 года. Оплату по договору паенакопления N ... от 20.04.2016 года истец произвел полностью 27.04.2016 года. В ходе строительства, 18.08.2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору паенакопления N ... от 20.04.2016 года, в котором был предусмотрен адрес жилого помещения и почтовый адрес многоквартирного дома. Также данным соглашением была окончательно установлена площадь приобретаемого помещения. В этот же день 18.08.2019 года квартира была осмотрена истцом и ему были переданы ключи от жилого помещения.

Судом первой инстанции также было установлено, что между сторонами был заключен договор паенакопления N ... от 20.04.2016 года, предметом которого являлось удовлетворение потребностей членов кооператива в жилье и выполнения уставных задач, в целях данного договора кооператив участвовал в инвестировании проектирования, строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по строительному адресу: .......... на основании договора инвестирования, заключенного между кооперативом и ООО ******** (застройщик). Истец Егоров А.А. как член кооператива вносил в кооператив вступительный, паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием получения членом кооператива после выполнения принятых на себя обязательств, согласно настоящему договору и уставу кооператива, в общую совместную собственность квартиру в объекте после завершения строительства жилого дома и ввода в его эксплуатацию со следующими техническими характеристиками: .......... область, .......... район, город .........., мкр..........., корп.N ..., секция N ..., этаж ***, номер квартиры на площадке N ..., количество комнат - студия, общая проектная площадь *** кв.м. Условиями договора N ... от 20.04.2016 предусмотрено, что после завершения строительства объект в установленном порядке будет введен в эксплуатацию. Срок окончания строительства объекта - ориентировочно был установлен IV квартал 2017 года. По условиям договора о фактической дате ввода объекта в эксплуатацию члену кооператива сообщается дополнительно. Оплата по договору накопления по данному договору истцом исполнена 26 сентября 2016 года.

18.08.2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору паенакопления N ... от 20.04.2016, в котором был предусмотрен адрес жилого помещения и почтовый адрес многоквартирного дома. Также данным соглашением была окончательно установлена площадь приобретаемого помещения. В день осмотра квартиры 18.08.2019 года истцу Егорову А.А. были переданы ключи от жилого помещения.

Разрешая исковые требования, установив, что в период с 20.04.2016 года до 18.08.2019 года истец не получал каких либо документов о переносе сроков окончания строительства и не получал документов об изменении даты ввода объектов в эксплуатацию, не давал согласие на изменение указанных дат, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилые помещения по договорам паенакопления N ..., N ... от 20.04.2016 года были переданы истцу с нарушением сроков предусмотренных договорами на 596 дней.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом выводы суда основаны на материалах дела, подвергнутых анализу письменных доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на отношения ЖСК и пайщика не распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям п. 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Как правильно указал суд первой инстанции, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона N 214-ФЗ. независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона N 214-ФЗ, в том числе меры ответственности им предусмотренные.

Из анализа содержания договоров паенакопления следует, что они фактически содержат все обязательные для договора участия в долевом строительстве условия согласно части 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с таким размером компенсации морального вреда. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, определив его размер в сумме 596 740,97 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканным размером штрафа судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, исходя из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера штрафа является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка