Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-2682/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Викулиной И.С., Тихонина Ю.В.,

при секретаре Маниной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ефимовой Евгении Викторовны на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Ефимовой Е.В. к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного ДТП, приостановить до окончания проведения экспертизы.

Предупредить эксперта Дусикова А.В. об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, разъяснив ему положения ст. 85 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ефимова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивировала тем, что 1 июля 2020 года в 22 часа 40 минут Прозоров М.А., управляя принадлежащим на праве собственности истцу Ефимовой Е.В., автомобилем <адрес>, совершил наезд на выбоину в дорожном полотне, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно проведенному досудебному исследованию, составила 1 048 552,91 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03 декабря 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Кокеткину Ю.Л. и Белянкину В.В.

В связи с поступившим в адрес суда ходатайством представителя истца Ахмедова А.Р. об отводе экспертов, производство по делу возобновлено для рассмотрения данного ходатайства.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 1 июня 2021 года, удовлетворен отвод эксперту Белянкину В.В., производство экспертизы в части ответа на 2-ой вопрос об оценке размера причиненного ущерба, поручено эксперту Дусикову А.В. Срок производства экспертизы определен судом до 1.09.2021 года.

Одновременно Железнодорожным районным судом г. Рязани 01 июня 2021 года вынесено обжалуемое в части определение.

Не согласившись с определением суда, истцом подана частная жалоба, подписанная ее представителем Ахмедовым А.Р., в которой истец просит определение суда в части приостановления производства по делу отменить, вынести новое определение в этой части, которым производство по делу приостановить на разумный срок - один месяц. Ссылается на то, что 02.12.2020 г. по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза, которая в установленный судом срок, проведена не была. Суд 01.06.2021 г. удовлетворил заявление представителя истца об отводе эксперта Белянкина В.В., поручил производство экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта эксперту Дусикову А.В., установил срок ее проведения до 01.09.2021 года и приостановил производство по делу. Фактически дело приостановлено до проведения экспертизы на 9 месяцев - с 12.12.2020 года до 01.09.2021 года. Разумный срок проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам ограничивается одним месяцем.

Представитель ответчика Управления благоустройства города администрации г. Рязани, истец Ефимова Е.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Определение суда о назначении экспертизы по делу может быть обжаловано лишь в части вопросов распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ), а также в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

С учетом того, что для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания, а также проведение экспертизы требует значительного времени, суд первой инстанции правомерно назначил экспертизу и приостановил производство по делу до получения соответствующего заключения, определив срок проведения экспертизы.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, приостановление производства в связи с назначением экспертизы является правом суда. При этом законодателем не определен конкретный срок для приостановления производства по делу, в силу фактических обстоятельств конкретных гражданских дел.

Таким образом, приостановление производства по настоящему делу в связи с назначением судебной экспертизы не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Само же по себе определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановленного судом определения в обжалуемой части.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с установленным судом сроком проведения экспертизы, и не могут служить основанием для отмены определения суда о приостановлении производства по делу.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Ефимовой Евгении Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка