Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-2682/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-2682/2021
Судья Звягинцева Н.Н.
46RS0028-01-2021-000218-92 Дело N 33-2682 - 2021 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
26 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П., Ракитянской И.Г.,
с участием помощника судьи Шестопаловой Г.Ю.,
при секретаре Алфимовой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Рыбкина Павла Валерьевича к Шилину Александру Викторовичу, Шилину Сергею Викторовичу о признании недействительной сделки по отказу от наследства и взыскании суммы,
поступившее с апелляционной жалобой истца Рыбкина П.В. на решение Щигровского районного суда Курской области от 27 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя истца Рыбкина П.В. по доверенности Симона В.И., поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика Шилина С.В. и его представителя по доверенности Романова М.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установил:
Рыбкин П.В. обратился в суд с иском к Шилину А.В., Шилину С.В. о признании недействительной сделки по отказу он наследства и взыскании суммы, указав, что решением Щигровского районного суда Курской области от 29.07.2015г. удовлетворены исковые требования Рыбкина П.В. о взыскании с Шилина А.В. задолженности по договору займа. По делу выданы исполнительные листы. В ходе совершения исполнительных действий по розыску имущества должника Шилина А.В., судебными приставами-исполнителями ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области было установлено, что Шилин А.В. отказался от принятия наследства после смерти матери Шилиной Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу брата Шилина С.В. Указывает, что Шилин А.В., являясь должником, и зная, что у него имеются неисполненные обязательства перед кредиторами, совершив сделку, направленную на отказ от наследства, причинил своими действиями вред кредиторам. Действия Шилина А.В., направленные на сокрытие имущества, на которое могло быть обращено взыскание для погашения обязательств перед кредиторами, являются недобросовестными и в силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка является недействительной (ничтожной).
Просил с учетом уточнений признать недействительным отказ Шилина А.В. от наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ Шилиной Т.А. в пользу брата Шилина С.В. и взыскать с Шилина С.В. в свою пользу денежную компенсацию стоимости наследства, причитавшегося Шилину А.В. в размере 38100 руб. 47 коп., что составляет 2/25 доли стоимости наследственного имущества.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Рыбкин П.В. просит отменить решение как незаконное.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Шилина А.В. по доверенности Романов М.С. считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие данные отношения.
В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Судом установлено, что решением Щигровского районного суда Курской области от 29.07.2015 по иску Рыбкина П.В. к Шилину А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу Рыбкина П.В. с Шилина А.В. взысканы денежные средства в размере 886 715 руб. Кроме того, указанным решением с Шилина А.В. в пользу Рыбкина П.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с 23.05.2015 по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Решение суда обращено к исполнению, выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство.
В ходе исполнительного производства, в рамках проводимых судебным приставом-исполнителем мер по розыску имущества должника Шилина А.В., ему от нотариуса Щигровского нотариального округа поступила информация о том, что должник Шилин А.В. отказался от наследства после смерти матери Шилиной Т.А., умершей 13.05.2020, наследство принято Шилиным С.В.
Также судом было установлено, что 23 июня 2020 года нотариусом Щигровского нотариального округа <адрес> ФИО9 начато наследственное дело к имуществу Шилиной Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратился сын умершей Шилин С.В. Кроме того, наследниками по закону первой очереди после смерти Шилиной Т.А. являются сын Шилин А.В., дочь Лысенко Н.В., дочь Гречишникова Т.В., сын Шилин Н.В., которые заявили о своем отказе от причитающейся им доли наследства.
Согласно материалам наследственного дела, на момент смерти Шилина Т.А. проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней проживал сын Шилин С.В.
После смерти Шилиной Т.А. открылось наследственное имущество в виде 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершей на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве совместной собственности Шилину В.И., Шилиной Т.А., Шилину А.В., Шилину С.В., Шилиной Т.В. Также в состав наследства входила 1/5 доли вышеуказанного жилого дома, принадлежавшая Шилину В.И., которая была унаследована Шилиной Т.А. после смерти мужа, но надлежащим образом не оформленная, а также денежные средства, находящиеся на лицевых счетах, открытых на имя Шилиной Т.А. в ПАО Сбербанк.
13.01.2021 нотариусом на вышеуказанное наследственное имущество Шилину С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с пунктом 7 того же постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статья 10 и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Указанных обстоятельств судом не установлено.
Сам по себе отказ от наследства не является незаконной сделкой, поскольку право на отказ от наследства прямо предусмотрено ст.1157 Гражданского кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что Шилин А.В., зная о наличии денежных обязательств перед истцом, намеренно отказался от наследства с целью причинить вред законным интересам Рыбкина П.В., были предметом исследования в суде первой инстанции и суд обоснованно их отверг, поскольку они опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами.
Как пояснили суду ответчик Шилин С.В. и представитель ответчика Шилина А.В. - Романов М.С., соглашение о том, что после смерти родителей, принадлежащие им доли в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, будут унаследованы Шилиным С.В. было достигнуто на момент смерти отца ответчиков Шилина В.И.
Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела к имуществу Шилина В.И., умершего 16.04.1999г., согласно которому наследство в виде денежного вклада после его смерти было принято единолично женой Шилиной Т.А., материалами наследственного дела к имуществу Шилиной Т.А., согласно которому дети умершей, наследники первой очереди Шилин А.В., Шилин Н.В., Гречишникова Т.В. и Лысенко Н.В. отказались от причитающейся им доли наследства, наследство принял только Шилин С.В.
А также показаниями свидетеля Лысенко Н.В., которая подтвердила, что она, ее сестра, а также братья, отказываясь о причитающейся им доли наследства, действовали в соответствии с волеизъявлением родителей и достигнутой в их семье договоренности.
Представленным доказательствам судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно принял во внимание, что достигнутая в семье Шилиных договоренность была достигнута задолго до возникновения у Шилина А.В. денежных обязательств перед истцом Рыбкиным П.В., и потому полагать, что его отказ от наследства совершен исключительно с целью причинить вред законным интересам истца, у суда оснований не имелось. Не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции, а потому, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению как несостоятельные.
Иные доводы жалобы дублируют основные доводы, которые рассмотрены судом, не имеют правового значения для дела и также не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щигровского районного суда Курской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбкина П.В. - без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Щигровский районный суд Курской области.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
