Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 декабря 2021 года №33-2682/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N 33-2682/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Датхужевой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Гаража Л.Б. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28 июля 2021 года, которым постановлено:
- Заявление СПАО "Ингосстрах" удовлетворить частично.
Изменить решение NN от 17.05.2021 г. По результатам обращения ФИО1 и снизить неустойку со 220 000 рублей до 130 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя заявителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Гаража Л.Б., поддержавшей доводы, апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с заявлением при заинтересованных лицах - уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки, мотивировав свои требовании тем, что 27.04.2021 Мамий М.Н. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со СПАО "Ингосстрах" неустойки. По результатам рассмотрения обращения, 17.05.2021 финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. принято решение N N о взыскании со СПАО "Ингосстрах" 220 000 рублей неустойки.
СПАО "Ингосстрах" с данным решением не согласно. Полагает, что решение финансового уполномоченного не отвечает принципам законности, разумности и справедливости, так как не применены нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, удовлетворению не подлежали.
03.06.2019 потребитель обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате в связи повреждением транспортного средства в ДТП от 30.05.2019.
06.06.2019 поврежденное транспортное средство осмотрено специалистами страховщика в условиях СТО с применением специального оборудования, составлен акт осмотра, с которым потребитель ознакомлен, и с повреждениями, указанными в акте осмотра согласен. Потребителю выдано направление на ремонт на СТОА.
01.08.2019 в адрес Страховщика поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения, на которую Потребителю 02.08.2019 направлен ответ об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме и о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на ремонт. Однако транспортное средство на ремонт не предоставлено.
СПАО "Ингосстрах" осуществило все действия, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Мамий М.Н. обратилась с иском в суд о взыскании страхового возмещения и прочих издержек, в том числе неустойки в сумме 400 000 рублей. В соответствии с решением Красноармейского районного суда Краснодарского края со СПАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, 180 000 рублей в счет неустойки, 3 000 рублей в счет морального вреда, расходы на независимую оценку в размере 15 000 рублей. Решение суда исполнено 04.02.2020, что подтверждается инкассовым поручением N.
02.04.2021 в СПАО "Ингосстрах" поступила претензия о выплате неустойки в размере 220 000 рублей.
05.04.2021 СПАО "Ингосстрах" направило ответ об отсутствии оснований для выплаты неустойки.
СПАО "Ингосстрах" осуществило все действия, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств". Обязанность по выплате страхового возмещения возникла у СПАО "Ингосстрах" после вынесения решения суда. Доказательств того, что задержка в выплате суммы страхового возмещения повлекла для Мамий М.Н. потери, которые могут быть компенсированы предъявленной ко взысканию неустойкой, рассчитанной Мамий М.Н., не предъявлено.
Просит удовлетворить иск, изменить решение N N от 17.05.2021 финансового уполномочена Писаревского E.Л. по результатам обращения Мамий М.Н., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размет неустойки.
Стороны в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель заявителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Гаража Л.Б., просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования и уменьшить размер взысканной неустойки до разумных пределов. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что размер взысканной неустойки не соответствует критериям соразмерности.
На апелляционную жалобу поступили письменные объяснения (возражения) от представителя заинтересованного лица Финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. по доверенности Макарова В.И., в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 упомянутой статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 упомянутого Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий ФИО11 управлявшего транспортным средством N, государственный регистрационный номер N причинен вред принадлежащему Мамий М.Н. транспортному средству Mercedes-Benz ML 63 AMG, государственный регистрационный номер N (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность Цецхаладзе P.P. на момент ДТП застрахована в АО "МАКС" по договору ОСАГО серии ККК N.
Гражданская ответственность заинтересованного лица Мамий М.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии МММ N (далее - Договор ОСАГО).
03.06.2019 Мамий М.Н. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).
06.06.2019 СПАО "Ингосстрах" организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
СПАО "Ингосстрах", признав заявленный случай страховым, отправило письмом от 19.06.2020 исх. N Мамий М.Н. направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ФИО12
01.08.2019 Мамий М.Н. обратился в СПАО "Ингосстрах" с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.
СПАО "Ингосстрах" письмом от 02.08.2019 исх. N уведомило Мамий М.Н., что изложенная позиция в письме от 19.06.2020 исх. N остается без изменений.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения в денежной форме, Мамий М.Н. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах".
11.12.2019 решением Красноармейского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу N N (далее - решение суда от 11.12.2019) со СПАО "Ингосстрах" в пользу Мамий М.Н. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 180 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.
Общая сумма, взысканная решением суда от 11.12.2019 в пользу Мамий М.Н., составляет 798 000 рублей.
04.02.2020 решение суда от 11.12.2019 исполнено в полном объеме путем списания со счета СПАО "Ингосстрах" в пользу Мамий М.Н. денежных средств в размере 798 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением от 31.01.2020 N.
02.04.2021 Мамий М.Н. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 220 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
СПАО "Ингосстрах" письмом от 05.04.2021 исх. N уведомило Мамий М.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
27.04.2021 Мамий М.Н. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворил требования потребителя и взыскал со СПАО "Ингосстрах" в ее пользу неустойку за период с 12.12.2019 по 04.02.2020 всего в размере 220 000 рублей.
СПАО "Ингосстрах" полагает, что неустойка несоразмерна обязательству и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты.
Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя СПАО "Ингосстрах" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагал, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд принял во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, учел соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем суд посчитал возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с СПАО "Ингосстрах" неустойки до 130 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы представителя заявителя аналогичны основаниям заявленных им в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Гаража Л.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка