Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-2682/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-2682/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.
с участием помощника судьи Шестопаловой Г.Ю.
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононыхина С.В., Тишкова А.Н. к Администрации г.Фатежа Фатежского района Курской области о признании права собственности на здания - блоки жилого дома блокированной застройки, прекращении зарегистрированного права собственности на квартиры, снятии с государственного кадастрового учёта здания (многоквартирного дома) и расположенных в нём квартир, и изменении вида разрешённого использования земельных участков, поступившее по апелляционной жалобе Минакова А.В. на решение Фатежского районного суда Курской области от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Кононыхина С.В. и Тишкова А.Н. удовлетворить.
Признать за Кононыхиным С.В. право собственности на здание площадью 68,2 кв.м, наименование "блок жилого дома блокированной застройки", назначение "жилое", расположенное по адресу: <адрес> (площадь здания указана на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и данных ЕГРН и может быть уточнена кадастровым инженером при подготовке технического плана здания с учётом существующего в настоящее время порядка определения площади зданий).
Признать за Тишковым А.Н. право собственности на здание площадью 78,9 кв.м, наименование "блок жилого дома блокированной застройки", назначение "жилое", расположенное по адресу: <адрес> (площадь здания указана на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и данных ЕГРН и может быть уточнена кадастровым инженером при подготовке технического плана здания с учётом существующего в настоящее время порядка определения площади зданий).
Снять с государственного кадастрового учёта здание с кадастровым номером N, наименование "многоквартирный жилой дом", назначение "многоквартирный дом", расположенное по адресу: <адрес>, а также расположенные в нём жилые помещения:
- квартиру N с кадастровым номером N, площадью 68,2 кв.м, прекратив зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Кононыхина С.В. на указанную квартиру (дата и номер государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ N);
- квартиру N с кадастровым номером N, площадью 78,9 кв.м, прекратив зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Тишкова А.Н. на указанную квартиру (дата и номер государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ N).
Изменить вид разрешённого использования земельных участков с вида "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид "блокированная жилая застройка" в отношении:
- земельного участка с кадастровым номером N площадью 668 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером N площадью 802 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя Минакова А.В. - Скомороховой О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Кононыхина С.В. - Струкова В.Б., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кононыхин С.В., Тишков А.Н. обратились в суд с иском к Администрации г.Фатежа Фатежского района Курской области, мотивируя свои требования тем, что Кононыхин С.В. является собственником квартиры N с кадастровым номером N, площадью 68,2 кв.м, Тишков А.Н. является собственником квартиры N с кадастровым номером N, площадью 78,9 кв.м, которые расположены в здании с кадастровым номером N, наименование "многоквартирный жилой дом", назначение "многоквартирный дом", состоящем из двух квартир, по адресу: <адрес>. Указанное здание фактически представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков N и N, находящихся в пользовании Кононыхина С.В. и Тишкова А.Н. соответственно, и расположенных на принадлежащих им земельных участках с кадастровыми номерами N площадью 668 кв.м, N площадью 802 кв.м, имеющих категорию земель "земли населённых пунктов" и вид разрешённого использования "для ведения личного подсобного хозяйства". Считают, что фактический статус и назначение принадлежащих им жилых помещений в спорном здании не соответствуют их статусу и назначению по данным ЕГРН, в связи с чем они лишены возможности оформить в личную собственность каждого из них принадлежащие им земельные участки, на которых расположены вышеуказанные блоки, а также лишены возможности осуществления иных прав, предусмотренных законом для собственников блоков жилого дома блокированной застройки.
Уточнив в судебном заседании исковые требования, просили признать за Кононыхиным С.В. право собственности на жилой блок N, площадью 68,2 кв.м, в составе дома блокированной застройки, распложенный на земельном участке с кадастровым номером N; признать за Тишковым А.Н. право собственности на жилой блок N, площадью 78,9 кв.м, в составе дома блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N. Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности Кононыхина С.В. на квартиру N, Тишкова А.Н. на квартиру N, расположенные по адресу: <адрес>. Снять с кадастрового учёта многоквартирный дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, квартиру N, площадью 68,2 кв.м, с кадастровым номером N, квартиру N, площадью 78,9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>. Изменить вид разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами N, N с вида "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид "блокированная жилая застройка".
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
Не согласившись с указанным решением, лицо, не привлечённое к участию в деле, - Минаков А.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом принято решение, которым затрагиваются его права, поскольку он и Кононыхин С.В. являются владельцами смежных земельных участков и в производстве Фатежского районного суда находится гражданское дело по иску Минакова А.В. к Кононыхину С.В. об установлении границ между смежными участками, по встречному иску Кононыхина С.В. к Минакову А.В., Администрации г.Фатежа об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, при том, что к участию в деле он привлечён не был, просил решение отменить, принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.320 Гражданского процессуального кодекса РФ правом апелляционного обжалования решения суда обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом (ч.3 ст.320 ГПК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешён вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Как следует из материалов дела, решением Фатежского районного суда Курской области от 20.07.2020 г. удовлетворены исковые требования Кононыхина С.В. и Тишкова А.Н. к Администрации Фатежского района Курской области, и за ними признано право собственности на здания, наименование "блок жилого дома блокированной застройки", расположенные по адресу: <адрес>, изменён вид разрешённого использования земельных участков с вида "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид "блокированная жилая застройка" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 668 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и N площадью 802 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
При рассмотрении дела права Минакова А.В. относительно предмета спора не устанавливались, вопрос об его обязанностях судом не разрешался.
Доводы Минакова А.В. о том, что обжалуемое решение нарушает его права, поскольку он и Кононыхин С.В. являются собственниками смежных земельных участков, и между ними имеется спор об установлении границ этих земельных участков, который находится в производстве Фатежского районного суда Курской области, в подтверждение чего приложил к апелляционной жалобе копию определения Фатежского районного суда Курской области от 09.07.2020 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Минакова А.В. к Кононыхину С.В. об установлении границ земельного участка, встречному иску Кононыхина С.В. к Минакову А.В., Тишкову А.Н., Администрации г.Фатежа Курской области об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка и установлении границ земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов о разрешении вопросов, связанных с правами и обязанностями Минакова А.В., оспариваемое решение суда не содержит.
Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением суда затрагиваются права и законные интересы Минакова А.В., а также доказательств, свидетельствующих о разрешении судом первой инстанции вопросов о правах и обязанностях указанного лица, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.
Наличие у Минакова А.В. какой-либо заинтересованности в исходе данного дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, независимо от доводов жалобы.
Таким образом, заявитель не обладает статусом заинтересованного лица, права которого нарушены вынесенным в его отсутствие судебным решением, в связи с чем, он не может приносить на него апелляционную жалобу, а доводы апелляционной жалобы заявителя, не имеют правового значения.
Согласно положениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвёртого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку решением Фатежского районного суда Курской области от 20 июля 2020 г. не разрешался вопрос о правах и обязанностях Минакова А.В., суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить его апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Минакова А.В. на решение Фатежского районного суда Курской области от 20 июля 2020 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
