Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-2682/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-2682/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Васякина А.Н., Акчуриной Г.Ж.
при секретаре Червонной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Захарову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Захарова Дмитрия Александровича на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 16 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Захарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму *** руб. под *** % годовых сроком до (дата).
Ответчик принял на себя обязательства по возврату полученной по договору суммы и уплате процентов на неё.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет.
По состоянию на 29 октября 2019 года задолженность ответчика по договору от (дата) N составила 251 731,17 руб., из которых *** руб. - сумма срочного основного долга, *** руб. - сумма просроченного основного долга, *** руб. - проценты, 11 512,04 руб. - пеня по основному долгу, 5 376,51 руб. - пеня по процентам.
Просили взыскать с Захарова Д.А. в свою пользу указанную сумму долга, а также неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) по кредиту за период с 30 октября 2019 года по дату фактического возврата кредита (основного долга). Также просили взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 717,31 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 16 января 2020 года исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены.
Суд взыскал с Захарова Д.А. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору от (дата) N по состоянию на 29 октября 2019 года включительно в сумме 251 731,17 руб., из которых *** руб. - сумма срочного основного долга, *** руб. - сумма просроченного основного долга, *** руб. - проценты, 11 512,04 руб. - пеня по основному долгу, 5 376,51 руб. - пеня по процентам.
Также суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 717,31 руб.
С Захарова Д.А. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана неустойка по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 30 октября 2019 года по дату фактического возврата кредита (основного долга).
В апелляционной жалобе Захаров Д.А. просит решение суда изменить, учесть внесенные им в погашение кредита суммы.
В суд апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные надлежащим образом, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что (дата) между АО "Россельхозбанк" и Захаровым Д.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. под *** % годовых на срок до (дата), а заемщик обязался выплатить сумму кредита, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование им.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Захарову Д.А. кредит на сумму *** руб.
Заемщик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.
Удовлетворяя исковые требования АО "Россельхозбанк", суд с учетом статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что поскольку заемщик нарушал срок возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.
Судом правильно взыскана задолженность ответчика перед банком, поскольку из статей 309 - 310, 330 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при ненадлежащем исполнении обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Факт ненадлежащего исполнения Захаровым Д.А. своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался.
Суд согласился с расчетом задолженности, представленным истцом.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку определенная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Размер неустойки установлен в пункте 12 кредитного договора.
Предусмотрено, что неустойка начисляется за возникновение просроченной задолженности по основному долга и (или) по процентам. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) размер неустойки согласован сторонами в 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
В суде первой инстанции Захаров Д.О. ссылался на то, что взыскание неустойки на проценты не основано на законе, поскольку представляет собой фактическое взыскание двойных процентов.
Данный довод ответчика является несостоятельным, сводится к неверному пониманию правовой природы взысканной судом неустойки.
Начисления процентов на проценты в ходе рассмотрения дела не установлено.
В исковом заявлении банком также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку по дату фактического исполнения обязательств.
С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения данного требования и взыскания неустойки по установленной договором ставке (0,1 % в день) судебная коллегия соглашается.
Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что задолженность по кредиту определена судом без учета всех тех сумм, которые им вносились банку.
Данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что все внесенные Захаровым Д.О. до 29 октября 2019 года суммы учтены банком, направлены на погашение задолженности в соответствии с порядком, установленным ст.319 ГК РФ и условиями договора.
Те суммы, которые ответчик вносил в погашение задолженности после 29 октября 2019 года, не могли быть учтены судом, поскольку задолженность определялась по состоянию на 29 октября 2019 года.
Ответчик не утрачивает возможности ссылаться на частичное исполнение им обязательств после 29 октября 2019 года на стадии исполнения решения суда.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 12 апреля 2016 года по 29 октября 2019 года не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции ответчик о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захарова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
