Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2682/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-2682/2019
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Куликова Б.В., при секретаре ТкаченкоА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-4388/2018 по иску ЗаецЛ.Т. к САО "ВСК" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по частной жалобе САО "ВСК" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11января 2019 года, которым, с учетом определения суда от 14 августа 2019 года об устранении описки, постановлено:
Заявление Заец Леонида Тадеушовича о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с CAO "BCK" в пользу Заец Леонида Тадеушовича -понесенные судебные расходы в размере 4 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ЗаецЛ.Т. в лице представителя ПолищукаС.А. обратился в суд с заявлением о возмещении ответчиком САО "ВСК" судебных расходов в размере 4000руб., понесенных им на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции при обжаловании ответчиком решения суда от 18июня 2018 года.
Стороны участия в судебном заседании не принимали, своих представителей в суд не направили.
Рассмотрев заявление, суд вынес указанное определение, резолютивную часть которого уточнил при вынесении определения об устранении описки от от 14 августа 2019 года.
Определение суда от 11января 2019 года о взыскании судебных расходов в частной жалобе САО "ВСК" просит отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.
Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение судебных расходов в пользу представителя стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Считает, что представитель истца ПолищукС.А. не вправе обращаться с заявлением о взыскании денежных средств в свою пользу, так как он стороной по делу не является, самостоятельными правами и обязанностями по настоящему делу не обладает, действует исключительно в интересах доверителя.
Сам истец с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя ЗаецД.Л., представлявшего его интересы в суде апелляционной инстанции, в суд не обращался и документов, подтверждающих несение таких расходов, не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда, представленные материалы, выслушав представителя ответчика ПыхареваК.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18июня 2018 года исковые требования ЗаецЛ.Т. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу ЗаецЛ.Т. взыскано 82884руб. 66коп., в том числе: материальный ущерб в размере 75422руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.
Апелляционным определением от 15ноября 2018 года указанное решение в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.
При рассмотрении заявления судом установлено, что интересы ЗаецЛ.Т. в суде апелляционной инстанции представлял ЗаецД.Л., осуществлявший свои полномочия на основании доверенности.
Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, суд пришел к выводу, что заявление ЗаецЛ.Т. о взыскании с САО "ВСК" расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны без учета правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления от 21января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен заключенный между ЗаецЛ.Т. (заказчик) и ИППолищукС.А. (исполнитель) договор о возмездном оказании услуг от 28августа 2018 года, предметом которого среди прочего является оказание заказчику услуг в суде апелляционной инстанции. В соответствии с п.1.1 договора исполнитель оказывает услуги по настоящему договору своими силами и силами привлеченных к работе лиц: ПолищукС.А., ТимошенкоС.В., УткинаЛ.Н.
Согласно квитанции от 28августа 2018 года, услуги за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции оплачены заказчиком ЗаецЛ.Т. исполнителю ИППолищукС.А. в размере 4000руб.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что отзыв на апелляционную жалобу САО "ВСК" подготовлен представителем истца ЗаецЛ.Т. - ЗаецД.Л.; в судебном заседании апелляционной инстанции 15ноября 2018 года интересы истца также представлял ЗаецД.Л.
Представитель Полищук С.А. участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принимал.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные заявителем доказательства несения расходов не подтверждают факт оказания услуг представителем ПолищукомС.А. в апелляционной инстанции в рамках настоящего дела, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что на момент поступления дела в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой САО "ВСК" (1октября 2018 года) ЗаецЛ.Т. лицом, участвующим в деле, не являлся, так как вступившим в законную силу определением суда от 9августа 2018 года произведена замена взыскателя ЗаецЛ.Т. на правопреемника ИПЗаецД.Л., к которому перешло право требования по денежным обязательствам должника САО "ВСК", установленным решением от 18июня 2018 года по настоящему делу.
Следовательно, правовых оснований для обращения в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции у ЗаецЛ.Т. не имелось, так как истцом по делу на момент обжалования решения суда являлся его правопреемник ИПЗаецД.Л.
При таких обстоятельствах судебное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11января 2019 года (с учетом определения от 14 августа 2019 года об устранении описки), - отменить.
Заявление Заец Леонида Тадеушовича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Полищук С.А. - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
