Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2021 года №33-268/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-268/2021







судья Привалова О.В.


N 33-268/2021







УИД 24RS0055-01-2020-000792-92







2.203г




КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ





г. Красноярск


18 января 2021 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Михайлинского О.Н.,
судей: Гавриляченко М.Н., Плаксиной Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Григоровичу Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Григоровича Александра Анатольевича,
на решение Уярского районного суда Красноярского края от 2 ноября 2020г., которым постановлено: взыскать с Григоровича Александра Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N 12/0919/00000/401961 от 15 августа 2012 г. в размере 181 557 руб. 61 коп., в том числе: 142 882 руб. 23 коп. - сумму основного долга; 38 675 руб. 38 коп. - сумму процентов за пользование кредитом, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 831 руб. 15 коп., а всего 186 388 руб. 76 коп.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Григоровичу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 15 августа 2012 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и заемщиком Григоровичем А.А. заключен кредитный договор N 12/0919/00000/401961, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 145 730 руб. на срок до 15 февраля 2017 г. под 27% годовых. Григорович А.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 12 ноября 2013 г. задолженность заемщика составляла 181 557 руб. 61 коп., в том числе: основной долг - 142 882 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом - 38 675 руб. 38 коп. 12 ноября 2013 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор об уступке прав (требований) N 714, по которому банк передал истцу права (требования) по кредитным обязательствам физических лиц, в том числе по указанному кредитному договору, заключенному с Григоровичем А.А. Ответчик обязательства по названному кредитному договору не исполняет. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 129 в Уярском районе Красноярского края от 2 июля 2018 г. о взыскании с Григоровича А.А. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности по данному кредитному договору отменен определением мирового судьи этого же судебного участка от 25 января 2019 г.
ООО "ТРАСТ" просило взыскать с Григоровича А.А. задолженность по кредитному договору от 15 августа 2012 г. N 12/0919/00000/401961 в размере 181 557 руб. 61 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 831 руб. 15 коп. (л.д. 5-6).
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Григорович А.А. просит решение суда отменить, указывает, что дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции с применением последствий пропуска истцом исковой давности и вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что он не был заблаговременно уведомлен о времени и месте судебного заседания, сотрудники суда устно уведомили его за час до начала судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию, ознакомиться с материалами дела и выразить свою позицию, заявить возражения на иск и представить доказательства в обоснование доводов, воспользоваться юридической помощью. Также указывает, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие подписал по настоянию сотрудников суда. Данное заявление фактически содержало информацию о том, что он признает исковые требования, однако, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему не разъяснялись.
Григорович А.А. надлежащим образом и заблаговременно - 5 декабря 2020г. извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 18 января 2021 г. (л.д. 81-82), обеспечено право ответчика участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда он не явился, о наличии уважительных причин неявки, препятствующих участию в судебном заседании, суду апелляционной инстанции не сообщил.
Иные лица, участвующие в деле, также надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 81, 83-86), обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не явились, явку представителей не обеспечили, о наличии уважительных причин неявки, препятствующих участию в судебном заседании, суду апелляционной инстанции не сообщили.
На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, путем акцепта ОАО "Восточный экспресс банк" оферты, изложенной в заявлении Григоровича А.А. на получение кредита, 15 августа 2012 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и заемщиком Григоровичем А.А. заключен кредитный договор N 12/0919/00000/401961, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 145 730 руб. под 27% годовых на срок до 15 февраля 2017 г., а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей (л.д. 29-31).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей согласно графику, начиная с сентября 2012 г., 15 числа каждого месяца, всего 54 платежа, график содержит сведения о размерах частей кредита, процентов за пользование кредитом, подлежащих внесению в составе каждого ежемесячного платежа (л.д. 32).
При заключении кредитного договора между банком и заемщиком достигнуто соглашение о праве банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, что отражено в заявлении на получение кредита (л.д. 30).
ОАО "Восточный экспресс банк" исполнило принятые на себя обязательства, 15 августа 2012 г. предоставило Григоровичу А.А. кредит в размере 145 730 руб., что подтверждено выпиской по счету N 40817810209190011996, открытому на имя заемщика (л.д. 33).
Григоровичем А.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно допускалась просрочка подлежащих внесению ежемесячных платежей, что следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.10-11).
12 ноября 2013 г. между цедентом ОАО "Восточный экспресс банк" и цессионарием ООО "ТРАСТ" заключен договор об уступке прав (требований) N 714, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, из приложения N 1 к данному договору следует, что переданы права (требования) в том числе по кредитному договору N 12/0919/00000/401961 от 15 августа 2012 г., заключенному с Григоровичем А.А., общая сумма задолженности 192 924 руб. 55 коп., в том числе: остаток срочной ссудной задолженности - 122 792 руб. 77 коп., остаток просроченной ссудной задолженности - 20 089 руб. 46 коп., срочные проценты, начисленные за пользование кредитом - 2 543 руб. 32 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 36 132 руб. 06 коп., комиссии - 11 366 руб. 94 коп. (л.д. 12-16).
Согласно пункту 1.2 указанного договора об уступке прав (требований), требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.
В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на день уступки права требования 12 ноября 2013 г. задолженность Григоровича А.А. по кредитному договору N 12/0919/00000/401961 от 15 августа 2012 г. составляла 181 557 руб. 61 коп., в том числе: 142 882 руб. 23 коп. - основной долг, 38 675 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом, затем платежи в погашение образовавшейся задолженности заемщиком не вносились (л.д. 10-11).
Определением мирового судьи судебного участка N 129 в Уярском районе Красноярского края от 25 января 2019 г. отменен судебный приказ от 2 июля 2018г. о взыскании с Григоровича А.А. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, в общем размере 183 973 руб. 19 коп. (л.д. 34).
Разрешая дело, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствовался положениями статей 309, 382, 384, 809-810, 819 ГК РФ, регулирующими возникшие отношения, исходил из того, что в ходе рассмотрения спора нашли подтверждение надлежащее исполнение ОАО "Восточный экспресс банк" обязательств по предоставлению Григоровичу А.А. в соответствии с кредитным договором от 15 августа 2012 г. N 12/0919/00000/401961 кредита в размере 145 730 руб., ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и в силу заключенного договора об уступке прав (требований) от 12 ноября 2013 г. N 714 ООО "ТРАСТ" приобрело право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору, при заключении которого его стороны согласовали право кредитора передать любому иному третьему лицу свои права по настоящему договору, в связи с чем пришел к выводам о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд также принял решение о возмещении за счет ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 831 руб. 15 коп.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального закона и соответствуют представленным в дело доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика правильность указанных выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению.
Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору от 15 августа 2012 г. N 12/0919/00000/401961 в размере, заявленном в иске ООО "ТРАСТ", ответчиком не представлены, в апелляционной жалобе не названы, апелляционная жалоба также не содержит указания на фактические обстоятельства, свидетельствующие о неправильном определении судом первой инстанции размера задолженности Григоровича А.А.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания противоречат материалам дела.
Согласно исковому заявлению истцом указан адрес Григоровича А.А.: <адрес> (л.д. 5).Такой же адрес ответчика был указан в анкете заемщика и заявлении на получение кредита от 15 августа 2012 г., подписанных Григоровичем А.А. (л.д. 26, 29).
В заявлении об отмене судебного приказа от 2 июля 2018 г., поданном мировому судье 22 января 2019 г., Григорович А.А. указал иной свой адрес<адрес> (л.д. 54).
В этой связи суд истребовал сведения о регистрации Григоровича А.А. по месту жительства (л.д. 40).
Согласно сведениям отдела адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России "Уярский" от 26 сентября 2020 г. Григорович А.А. с 4 декабря 2013 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 56).
В соответствии с записью в паспорте ответчика, Григорович А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 62-63).
Из материалов дела видно, что 23 сентября 2020 г. суд направил заказными письмами с уведомлением о вручении судебные извещения за N 9573 о судебном заседании, назначенном на 2 ноября 2020 г. в 14 час. 10 мин., ответчику Григоровичу А.А. в два вышеназванных адреса: <адрес> (л.д. 39).
В связи с неполучением Григоровичем А.А. судебной почтовой корреспонденции указанные заказные письма возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи "по истечении срока хранения" (л.д. 57-58).
Кроме того, телефонограммой от 29 октября 2020 г. секретарь судебного заседания Уярского районного суда сообщила Григоровичу А.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 2 ноября 2020 г. в 14 час. 10 мин., ответчик пояснил, что извещен, извещать впредь следует по адресу: <адрес>, будет присутствовать в судебном заседании (л.д. 61).
2 ноября 2020 г. в Уярском районном суде Григорович А.А. лично ознакомился с материалами настоящего гражданского дела N 2-653/2020, что подтверждено заявлением ответчика о предоставлении возможности ознакомления с делом, в котором Григоровичем А.А. также дана расписка об ознакомлении с материалами дела в полном объеме. В этом заявлении Григорович А.А. указал адрес своего проживания: <адрес> (л.д. 64).
Затем 2 ноября Григоровичем А.А. подано в Уярский районный суд заявление о рассмотрении без его участия гражданского дела N 2-653/2020 по иску ООО "ТРАСТ" к Григоровичу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 65).
Как видно из протокола судебного заседания от 2 ноября 2020 г. ответчик Григорович А.А. в судебное заседание, открытое в 14 час. 10 мин., не явился (л.д.66-67).
В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из норм статьи 35 и статьи 113 ГПК РФ судебная коллегия считает, что суд первой инстанции заблаговременно, надлежащим образом известил ответчика о судебном заседании, как того требует статья 113 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 165.1 ГК РФ, распространяющей свое действие, в том числе и на судебные извещения, по известным суду адресам: <адрес>, по последнему адресу ответчик зарегистрирован по месту жительства, то есть, суд принял все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
То обстоятельство, что Григорович А.А. не получал судебные извещения, направленные ему судом заказной почтовой корреспонденцией, не свидетельствует о неисполнении судом первой инстанции обязанности извещения стороны гражданского судопроизводства о судебном заседании, поскольку осуществление лицом, участвующим в деле, своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном осуществлении процессуальных обязанностей должно позаботиться о получении судебной почтовой корреспонденции, направляемой на его имя в адрес его места жительства.
В данном случае, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, подано Григоровичем А.А. после ознакомления с материалами дела в полном объеме, при этом ответчик также ознакомился с определением от 11 сентября 2020 г., в котором лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции были разъяснены положения статьи 35 ГПК РФ, предусматривающей их процессуальные права и обязанности (л.д. 1-3).
Из этого следует, что Григорович А.А. имел возможность заявить в письменной форме ходатайства, адресованные суду, либо явиться в судебное заседание, в котором изложить соответствующие ходатайства путем устного заявления, однако, реализовал процессуальные права стороны спора по собственному усмотрению.
Изложенные в апелляционной жалобе утверждения ответчика о составлении и подписании заявления о рассмотрении дела в его отсутствие по настоянию работников аппарата суда, объективно не подтверждены, а также не нашли подтверждения и при проверке данных обстоятельств председателем Уярского районного суда путем получения объяснений секретаря судебного заседания, осуществлявшего извещение Григоровича А.А. путем направления ему телефонограммы, и предоставлявшего ответчику материалы гражданского дела для ознакомления (л.д. 80).
Таким образом, Григорович А.А. был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, было обеспечено право ответчика участвовать в судебном разбирательстве, однако он не явился в судебное заседание, при этом представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку о пропуске исковой давности в суде первой инстанции ответчиком Григоровичем А.А. заявлено не было, у суда не имелось оснований для рассмотрения вопроса о применении исковой давности.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).
В материалах дела не имеется соответствующего требованиям части 1 статьи 173 ГПК РФ заявления Григоровича А.А. о признании иска ООО "ТРАСТ", подлежавшего разрешению судом, и в обжалуемом решении отсутствует вывод суда о признании иска ответчиком.
Решение об удовлетворении иска ООО "ТРАСТ" к Григоровичу А.А. постановлено судом первой инстанции по результатам исследования и установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом положений статьи 173 ГПК РФ не могут быть признаны обоснованными.
Судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального права дана оценка представленным доказательствам, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, не имеется оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Уярского районного суда Красноярского края от 2 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоровича Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка