Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2020 года №33-268/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-268/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Хафизовой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2019 года по делу по иску прокурора г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа к акционерному обществу "Газпромбанк" (далее - банк) о возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства о социальной защите инвалидов
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к банку о возложении обязанности устранить выявленные нарушения в сфере законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации - установить пандус или иное подъемное устройство в здании дополнительного офиса, расположенном по адресу: <адрес>, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидам, ограниченным в возможности передвижения, где банком у третьего лица арендуется помещение.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции помощник прокурора г.Новый Уренгой Еремин А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Полубоярова Л.В. исковые требования не признала.
Третье лицо - индивидуальный предприниматель Тресков Д.Н. - в судебное заседание не явился.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив исковые требования, указывая на ошибочность выводов суда о том, что банк, являясь арендатором, не вправе и не обязан установить пандус. Прокурор указывает, что так как отделение банка является социально ориентированным объектом, то оно в первую очередь должно быть приспособлено для обеспечения беспрепятственного доступа людей с ограниченными возможностями.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Громов В.А. просил удовлетворить апелляционное представление.
Представитель банка Полубоярова Л.В., принявшая участие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, просила оставить решение без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (извещения и телеграммы от 20.02.2020).
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов представления, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 частью 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в первой инстанции.
Как усматривается из запрошенных судом апелляционной инстанции у истца документов, в здании, расположенном по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (27.09.2019) и в настоящее время находятся иные арендаторы помещений.
Указанное не было учтено судом при рассмотрении дела.
Согласно ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Учитывая, что при рассмотрении спора затрагиваются права и обязанности не только ответчика, но и иных арендаторов, заключивших договоры аренды помещений в спорном здании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без привлечения к участию лиц, права которых могут быть затронуты вынесенным судебным актом. Следовательно, указанные лица должны были быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене.
Давая оценку заявленным прокурором требованиям, судебная коллегия исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, третье лицо - Тресков Д.Н. является собственником нежилого помещения - двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>.
По договору аренды от 01.01.2015 одно из помещений в этом здании передано банку, осуществляющему в нем предпринимательскую деятельность, связанную с розничным кредитованием и предоставлением иных банковских услуг.
Прокуратурой г.Лабытнанги проведена проверка на предмет соблюдения банком положений ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской федерации", в ходе которой установлено, что здание не оборудовано приспособлениями для маломобильных групп населения, что является нарушением требований Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Этот факт не оспаривается ответчиком и подтверждается актом обследования здания, представлением прокурора в адрес АО "Газпромбанк" и ответом банка на представление и представленными фотоснимками здания. (л.д. 14-25, 35-40, 170, 175-177)
Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.
Кроме того, установлено, что в указанном здании кроме офиса банка расположены и иные лица, в том числе осуществляющие розничную торговлю и оказывающие бытовые услуги населению.
В силу статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Статьей 15 этого же Закона предусмотрено, что Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.
Сводом правил СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (актуализированная редакция СНиП 35-01-2001"), утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 N 605, введенного в действие с 01 января 2013 года, предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами (пункт 5.1.14); в общественном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием (пункт 6.1.1).
Как верно указано прокурором, банк является объектом социальной инфраструктуры.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что арендатором нежилого помещения не соблюдены требования действующего законодательства в части создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа в помещение банка, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в зале обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из буквального толкования вышеуказанной нормы Гражданского кодекса РФ следует, законодатель предусмотрел возможность перенесения собственником бремени содержания имущества других лиц в случаях, указанных в законе или договоре.
В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В настоящее время договор аренды между сторонами не расторгнут, продолжает действовать, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа прокурору в удовлетворения исковых требований к банку о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации в виде приспособления входа в помещение.
Ответчик не учел, что обязанность по обеспечению доступа в здание маломобильной группы населения вытекает из деятельности банка, который должен осуществлять свою деятельность с соблюдением норм законодательства, в том числе законодательства о защите прав инвалидов. Банк должен либо самостоятельно установить подъемное устройство в офис, либо подобрать для аренды такое здание, в котором имеется обеспечение доступа маломобильной группы населения.
Ссылки представителя ответчика на иные осуществляющие в здании деятельность организации не имеет правового значения, поскольку настоящий спор разрешается исходя из деятельности ответчика, а не иных организаций.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового - об удовлетворении иска.
Определяя срок, в течение которого банку необходимо исполнить решение суда, судебная коллегия учитывает необходимость проведения выбора подрядчика и согласование технического задания, а потому определяет этот срок - 01.09.2020.
Исходя из заявленных требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой в размере 450 рублей, от уплаты которой прокурор при подаче иска и жалобы был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2019 отменить, вынести новое решение, которым иск прокурора г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа к акционерному обществу "Газпромбанк" о возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства о социальной защите инвалидов удовлетворить.
Обязать филиал Банка "Газпромбанк" (акционерное общество) в г.Новом Уренгое установить пандус или иное подъемное устройство в здание дополнительного офиса N 002/1009 филиала Банка "Газпромбанк" (акционерное общество) в г.Новом Уренгое <адрес> для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидам, ограниченным в возможности передвижения в срок до 01.09.2020.
Взыскать с акционерного общества "Газпромбанк" в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 450 рублей.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Е.А. Кравцова
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка