Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 февраля 2020 года №33-268/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-268/2020
"17" февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,
при секретаре Боречко Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное) на решение Буйского районного суда Костромской области от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное) установить Лабазову Николаю Александровичу повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца Лабазовой Дарьи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 августа 2019 года и произвести перерасчет фиксированной выплаты страховой пенсии с учетом одного нетрудоспособного члена семьи в соответствии с положениями п.3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., выслушав объяснения представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное) - Касарихиной Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Лабазов Н.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное), мотивируя тем, что ему неосновательно отказано в продлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Указывает, что у него на содержании находится дочь Лабазова Дарья, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающаяся по очной форме в учебном заведении, его пенсия <данные изъяты> руб., пенсия дочери по потере кормильца - <данные изъяты> руб. На момент обращения в пенсионный орган за продлением выплаты 01.07.2019г. он работал в ООО "СК Спецмост" в должности электромонтера, 08.07.2019г. уволился по собственному желанию. Ему, как пенсионеру, затруднительно помогать дочери материально, полагает, что на время учебы дочери до 30.06.2021г. он вправе получать названную выплату.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лабазова Д.Н.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Иждивенчество взрослой дочери истца считает не доказанным, при этом полагает, что документы в подтверждение иждивенчества должны быть представлены на 01.07.2019г., т.е. на дату обращения в пенсионный орган за продлением спорной выплаты. В материалах гражданского дела присутствуют документы о покупках, совершенных после 01.07.2019г., которые приниматься во внимание не должны. Кроме того, по представленным платежным документам не представляется возможным определить, кем именно понесены расходы: самой дочерью или отцом на содержание дочери. Также покупки совершены в разные периоды времени, что может свидетельствовать об эпизодическом и нерегулярном характере производимой отцом помощи в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Также не представляется возможным определить совокупность ежемесячных/ежедневных потребностей Лабазовой Д.Н. с целью установления ее нуждаемости в постоянной посторонней финансовой помощи. Размер оказываемой отцом ежемесячной материальной помощи не определен. Отмечает, что при сопоставлении размера дохода истца и его дочери видно, что Лабазова Дарья имеет самостоятельный источник дохода в виде пенсии по случаю потери кормильца, размер которой превышает величину прожиточного минимума, установленного в Костромской области для пенсионера. Полагает, что при таких обстоятельствах помощь отца для Лабазовой Д.Н. не является основным источником дохода.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Лабазов Н.А. и третье лицо Лабазова Д.Н. просят ее отклонить.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) - Касарихина Ю.Ю. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
В части отказа в удовлетворении исковых требований судебное решение не обжалуется, соответственно, судебной коллегией не проверяется.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, начиная с 12.12.2018 г. Лабазову Н.А. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер пенсии составляет <данные изъяты> руб. ( начиная с августа 2019г.).
Лабазова Д.Н. с 01.07.2008 г. является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, размер пенсии составляет <данные изъяты> руб. (начиная с августа 2019г.).
При назначении страховой пенсии Лабазову Н.А. было установлено, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь Лабазова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С учетом имеющегося нетрудоспособного члена семьи Лабазову Н.А. была назначена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости.
По достижении Лабазовой Д.Н. совершеннолетия выплата фиксированной выплаты в повышенном размере была прекращена с 01 мая 2019 г.
01 июля 2019 г. Лабазов Н.А. обратился в УПФ РФ в г. Буе Костромской области с заявлением о продлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с приложением справки о доходе кормильца N от ДД.ММ.ГГГГ, справки о совместном проживании нетрудоспособного лица и кормильца от ДД.ММ.ГГГГ, справки с места учебы нетрудоспособного лица N от ДД.ММ.ГГГГ
16.07.2019г. УПФ РФ в г. Буе Костромской области письмом в адрес Лабазова Н.А. сообщило об отказе в назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с неустановлением факта нахождения на иждивении Лабазовой Д.Н., т.к. она получает социальную пенсию по случаю потери кормильца в размере большем, чем прожиточный минимум пенсионера, установленный по Костромской области, имеет самостоятельный источник дохода, помощь отца нельзя считать основным и единственным источником средств к ее существованию, документов о расходах на дочь в исключительных жизненных обстоятельствах не приложено, невозможно произвести соотношение помощи отца с собственными доходами дочери, а также дать оценку их обоснованности.
Лабазов Н.А. и Лабазова Д.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>, квартира принадлежит Лабазовой Д.Н. на праве собственности в целом.
Как следует из справки N от ДД.ММ.ГГГГ, Лабазова Д.Н., 18 лет, является студенткой ОГБПОУ "Костромской областной медицинский колледж имени С.А. Богомолова" по дневной очной форме обучения на бюджетной основе, срок окончания обучения 30.06.2021 года.
В течение 2019 года Лабазова Д.Н. по месту учебы дважды получала стипендию: в мае <данные изъяты> руб., в июне <данные изъяты> руб.
По представленным стороной ответчика сведениям Лабазовой Д.Н. за период с августа 2018г. по март 2019г. ( 8 мес.) выплачивалась пенсия в размере по <данные изъяты> руб. ежемесячно, в апреле 2019г. - <данные изъяты> руб., в мае 2019г. - <данные изъяты> руб., в июне 2019г. - <данные изъяты> руб., в июле 2019г. - <данные изъяты> руб., в августе и сентябре 2019г. - по <данные изъяты> руб.
Лабазову Н.А. согласно представленных в материалы дела справок от 12.04.2019г., N от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК "СПЕЦМОСТ" начислена заработная плата: за июнь 2018г. - <данные изъяты> руб., за июль 2018г. - <данные изъяты> руб., за август 2018г. - <данные изъяты> руб., за сентябрь 2018г. - <данные изъяты> руб., за октябрь 2018г. - <данные изъяты> руб., за ноябрь 2018г. -<данные изъяты> руб., за декабрь 2018г. -<данные изъяты> руб., за январь 2019г. - <данные изъяты> руб., за февраль 2019г. - <данные изъяты> руб., за март 2019г. - <данные изъяты> руб., за апрель 2019г. - <данные изъяты> руб., за май 2019г. - <данные изъяты> руб., всего за период с июня 2018г. по май 2019г. начисленный заработок составляет <данные изъяты> руб.
Также по представленным ответчиком сведениям Лабазову Н.А. за период декабря 2018г. по март 2019г. выплачена пенсия в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., из-за допущенной ошибки переплата пенсии составила <данные изъяты> руб., была возвращена, за апрель пенсия составила <данные изъяты> руб., за май 2019г. - <данные изъяты> руб., таким образом, пенсия Лабазова Н.А. за период с декабря 2018г. по май 2019г. составила <данные изъяты> руб.
Согласно свидетельству I-ГО N Лабазов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключил брак с ФИО9, жене присвоена фамилия Лабазова.
По представленным стороной ответчика сведениям ФИО10, <данные изъяты>.р., с 01.10.2019г. является получателем страховой пенсии по старости, в период с 01.03.2015г. по 01.11.2019г. осуществляла уход за лицами, достигшими возраста 80 лет. Трудовой договор по последнему месту работы ФИО10 согласно трудовой книжки прекращен 30.01.2013г. Согласно справки ОГКУ "ЦЗН по Буйскому району" от 14.02.2020г. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г. на учете в службе занятости не состояла, пособие по безработице не получала.
Разрешая исковые требования и руководствуясь ч. 2 ст. 10, ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об обязании ГУ - УПФ РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) установить Лабазову Н.А. повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца Лабазовой Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет фиксированной выплаты страховой пенсии с учетом одного нетрудоспособного члена семьи в соответствии с положениями п.3 ст. 17 указанного Федерального закона.
Судебная коллегия считает данные выводы суда законными и обоснованными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении и толковании норм материального права.
Суд верно указал, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, (преамбула; ст. 1; ст. 7 ч. 1) охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ст. 38 ч.ч. 1 и 2); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1).
Суд правильно принял во внимание, что принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей. Суд правомерно отметил, что такой подход согласуется с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г. (ст.ст. 3, 18, 26 и 27), указывающей на необходимость оказания государствами-участниками надлежащей помощи родителям и законным опекунам, в том числе через систему социального обеспечения, в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей в целях обеспечения ребенку (детям) такой защиты и заботы, которые необходимы для его (их) благополучия.
Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее ст. 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления.
Сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 03.06.2004 г. N 11-П, суд руководствовался тем, что важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, государственные пенсии и социальные пособия согласно ее ст. 39 ч.2 устанавливаются законом.
Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2013 г. N 400-ФЗ, цель которого - защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.
В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", нетрудоспособными членами семьи признаются дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Таким образом, законом установлено иждивенство такой категории лиц, как дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Соблюдение иных условий, установленных законом для определения факта нахождения на иждивении, в том числе, установления нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования, в данном случае не имеет юридического значения для решения вопроса об их иждивенстве, т.к. иждивенство лиц указанной категории презюмируется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика иное толкование норм закона не соответствует вышеприведенным основным принципам социального обеспечения в Российской Федерации и противоречит целям Федерального закона "О страховых пенсиях".
Кроме того, даже если определять нахождение Лабазовой Д.Н. на иждивении своего отца Лабазова Н.А., исходя из степени обеспеченности членов семьи (исходя из сумм пенсии Лабазовой Д.Н. по случаю потери кормильца, ее стипендии, ежемесячных денежных выплат, получаемых Лабазовым Н.А. по месту работы и сумм пенсии), то в силу своей материальной обеспеченности на 01.07.2019г. ( на момент обращения в пенсионный орган с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты) Лабазов Н.А. имел возможность предоставлять дочери такую материальную помощь, которая, значительно превышая получаемую дочерью пенсию по случаю потери кормильца, была для Лабазовой Д.Н. постоянным и основным источником средств к существованию.
Значительное превышение размера дохода Лабазова Н.А. над доходом Лабазовой Д.Н. является достаточным для установления факта иждивения.
Супруга Лабазова Н.А. - ФИО10 на тот момент являлась трудоспособной, учитываться как лицо, которому Лабазов А.Н. обязан предоставлять средства к существованию не должна.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у Лабазовой Д.Н. имелся свой источник средств существования - пенсия по случаю потери кормильца, и уже по этой причине она не может рассматриваться как лицо, находящееся на иждивении своего отца, являются несостоятельными.
Ч.3 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что члены семьи признаются состоявшими на иждивении, если они находились на полном содержании или получали помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
По смыслу данной правовой нормы понятие иждивение предполагает как полное содержание лица кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и стипендии, как имеет место в рассматриваемом деле).
Факт нахождения лица на иждивении может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой кормильцем, и собственными доходами лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи кормильца.
Такое толкование понятия иждивения согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О. Аналогичная позиция отражена в Определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019г. N 51-КГ19-8, от 28.10.2019г. N 78-КГ19-43, от 16.12.2019г. N 47-КГ19-7.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что выплачиваемая Лабазовой Д.Н. пенсия по случаю потери кормильца является достаточной, т.к. превышает прожиточный минимум пенсионера, установленный в Костромской области, судебной коллегией отклоняется. Несмотря на то, что Лабазова Д.Н. является получателем указанной пенсии, это не означает, что ее уровень потребностей ограничивается потребностями пенсионера.
Лабазова Д.Н. имеет молодой возраст, уровень ее жизненных потребностей определяется запросами растущего организма, а также духовными, культурными, образовательными и т.д. потребностями современного молодого человека. Если прожиточный минимум пенсионера, установленный в Костромской области, согласно Закону Костромской области от 19 октября 2018г. N 469-6-ЗКО на 2019 год был установлен в размере 8630 руб. ( на 2020год - 8967 руб.), то прожиточный минимум в Костромской области на 3 квартал 2019г. составлял на душу населения 10624 руб., для трудоспособного населения 11583 руб., для пенсионеров 8901 руб., для детей 10483 руб.
Выплачиваемая Лабазовой Д.Н. пенсия по случаю потери кормильца не может рассматриваться как достаточная. Так, за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> начислено к оплате <данные изъяты> руб. Собственные доходы Лабазовой Д.Н. не обеспечивают ее необходимые жизненные потребности.
Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно посчитал, что обучающуюся по очной форме обучения Лабазову Д.Н. содержит ее отец Лабазов Н.А. Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства данный вывод суда подтвердили.
Ссылка стороны ответчика в апелляционной жалобе на то, что покупки отца для дочери не подтверждены документально, т.к. чеки либо не представлены, либо относятся к периоду после 01.07.2019г., а также по той причине, что в чеках не указан плательщик и источник финансирования (доход отца или доход дочери), вывода суда о нахождении дочери на иждивении своего отца не опровергают. Сведений об ином лице, от которого Лабазова Д.Н. получает необходимую помощь, не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буйского районного суда Костромской области от 13 ноября 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное)- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка