Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-268/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-268/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б. при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием Тхагапсоевой Л.А., ее представителя Кучменова А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Тхагапсоева И.З. к Тхагапсоевой Л.А. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением,
по встречному исковому заявлению Тхагапсоевой Л.А. к Тхагапсоеву И.З. о сохранении права пользования жилым помещением и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе Тхагапсоевой Л.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 28 августа 2018 года,
установила:
Тхагапсоев И.З. обратился в суд с иском к Тхагапсоевой Л.А., в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является правообладателем указанной квартиры.
С ответчиком он с 2 января 2013 года состоял в браке, и с указанного времени Тхагапсоева Л.А. проживала и была зарегистрирована в спорной квартире.
На основании решения мирового судьи судебного участка N9 г.Нальчика от 12 января 2018 года, заключенный с Тхагапсоевой Л.А. брак был расторгнут.
С 22 мая 2017 года ответчик в спорной квартире не проживает.
В ходе разбирательства по делу Тхагапсоева Л.А. обратилась с встречным исковым заявлением к Тхагапсоеву И.З., в котором просила сохранить за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также возложить на Тхагапсоева И.З.
обязанность не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
Свои требования Тхагапсоева Л.А. мотивировала тем, что она добровольно не выезжала в мае 2017 года с квартиры, как об этом указывает Тхагапсоев И.З.. Такого намерения у нее не было, поскольку у нее нет в собственности иного жилья, и материальное положение не позволяет ей оплачивать съемное жилье.
Полагала, что в силу требований части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом приведенных обстоятельств, за ней должно быть сохранено право пользования спорной квартирой до совершеннолетия их общей с Тхагапсоевым И.З. дочери Ларисы, то есть до 27 ноября 2031 года.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 28 августа 2018 года иск Тхагапсоева И.З. удовлетворен. Постановлено о признании Тхагапсоевой Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
За Тхагапсоевой Л.А. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до 31 декабря 2019 года.
В удовлетворении остальной части требований Тхагапсоевой Л.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Тхагапсоевой Л.А. подана апелляционная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы ее автор указал, что частично удовлетворяя заявленные ею требования и сохраняя за ней право пользования спорной квартирой лишь до 31 декабря 2019 года, суд в достаточной степени не принял во внимание обстоятельства о том, что она не имеет в собственности иного жилья, материально не обеспечена, что не позволяет ей снимать иное жилье. До указанного времени она не сможет обеспечить себя и дочь иным жильем, а потому за ней должно быть сохранено право пользования спорной квартирой до совершеннолетия дочери.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущено не было.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу частей и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения данного спора являлось установление того, прекращены ли семейные отношения между Тхагапсоевым И.З. и Тхагапсоевой Л.А., и является ли ответчик бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имеется ли соглашение между собственником спорной квартиры и Тхагапсоевой Л.А. о праве пользования спорной квартирой.
Приняв во внимание, что брак между сторонами расторгнут, суд пришел к правомерному выводу о том, что Тхагапсоева Л.А. является бывшим членом семьи Тхагапсоева И.З., не сохраняющая право пользования спорным жилым помещением.
При этом, доказательств о том, что между сторонами достигнуто соглашение, определяющее порядок пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.
Установив указанные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил иск Тхагапсоева И.З., признав ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Наряду с этим, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд, приняв во внимание отсутствие у истицы иного жилого помещения, принадлежащем на каком-либо праве, а также ее материальное положение, решилвопрос о сохранении за Тхагапсоевой Л.А. права пользования жилым помещением на срок до 31 декабря 2019 года, считая, что такой срок в наибольшей степени будет обеспечивать баланс интересов сторон спорного правоотношения.
Оснований для сохранения за Тхагапсоевой Л.А. права пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба доводов по существу заявленного спора и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, не содержит.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 28 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тхагапсоевой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
