Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-268/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-268/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Риффеля Виктора Геннадьевича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 29 января 2019 года, которым
исковое заявление Риффель Елены Алексеевны к Риффелю Виктору Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено.
Произведен раздел совместно нажитого имущества в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., признано за Риффель Еленой Алексеевной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Исковые требования Риффеля Виктора Геннадьевича к Риффель Елене Алексеевне о возложении обязанности распределить обязательства по кредитному договору от 09 июля 2012 года N, заключенному между ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 и Риффелем Виктором Геннадьевичем путем включения Риффель Елены Алексеевны в качестве созаемщика в кредитный договор с возложением обязанности исполнения обязательств по кредитному договору пропорционально доле в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, распределением обязательств по договору N целевого жилищного займа от 09 июля 2012 года, заключенного между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Риффелем Виктором Геннадьевичем, возложении на Риффель Елену Алексеевну обязанности погашения выплаченного ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" первоначального взноса по договору N целевого жилищного займа от 09 июля 2012 года в размере <данные изъяты> пропорционально доле в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, возложении обязанности погашения выплаченных ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по договору N целевого жилищного займа от 09 июля 2012 года денежных средств для погашения обязательств перед ОАО "Сбербанк России" по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете Риффеля В.Г., пропорционально доле в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения, оставлены без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые судьей Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края определением от 20 июля 2018 года в виде запрета Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю производить регистрационные действия, направленные на переход, отчуждение, изменение права собственности в отношении 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: город <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. по вступлению в законную силу настоящего решения, отменены.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Риффель Е.А. обратилась в суд с иском к Риффель В.Г. о разделе совместно нажитого имущества в виде 3 комнатной квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. и признании права собственности на ? долю на спорное жилое помещение, в обоснование требований, ссылаясь на следующее. В период с 14 октября 2006 года по 27 октября 2015 года истец состояла с ответчиком в браке. В период брака на средства целевого жилищного займа, предоставленного военнослужащему бывшему супругу, собственных денежных средств и кредитных средств была приобретена спорная квартира. Добровольно разделить имущество ответчик не желает, соглашений о разделе имущества не достигнуто, а брачный договор не заключался. Ввиду того, что истец имеет право собственности на ? долю в спорной квартире, поэтому просит разделить совместно нажитое имущество в судебном порядке.
Риффель В.Г. обратился в суд к Риффель Е.А. со встречным иском, просил суд распределить обязательства по кредитному договору от 09 июля 2012 года N, заключенному между ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 и Риффелем В.Г. путем включения ответчика в качестве созаемщика в кредитный договор с Банком, с возложением обязанности исполнения обязательств по договору пропорционально доле в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения, распределении обязательства по договору N целевого жилищного займа от 09 июля 2012 года, заключенного между ФГКУ "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Риффелем В.Г. путем возложения обязанности погасить выплаченный первоначальный взнос по договору N целевого жилищного займа от 09 июля 2012 года в размере <данные изъяты> пропорционально доле Риффель Е.А. в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, возложении обязанности погасить выплаченные по договору N целевого жилищного займа от 09 июля 2012 года денежные средства для погашения обязательств перед Кредитором (ОАО "Сбербанк России") по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете Риффеля В.Г. пропорционально доле в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения.
Суд вынес оспариваемое решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в апелляционной жалобе просит Риффель В.Г. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неверное применение норм материального права, выразившихся в неправильном истолковании закона. Полагает, что вывод суда о том, что приобретение военнослужащим жилья за счет средств участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и на такое имущество распространяются такие же правила, установленные п. 2 ст. 34, п. 2 ст. 39 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака, является ошибочным, основанным на неверном толковании и неправильном применении норм материального права. Предоставляемый целевой жилищный займ Риффелю В.Г., как участнику накопительно-ипотечной системы, не может быть признан доходом военнослужащего и соответственно не может быть включен в состав совместного имущества супругов. Сделка по приобретению жилого помещения в рамках спорного кредитного жилья для военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы носит безвозмездный характер. Кроме того, действующее правовое регулирование получения целевого жилищного займа и условия кредитного договора, заключаемого в рамках кредитного жилья, не предполагает какого-либо участия супруги военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы, как в совершении сделки, так и в ее последующем исполнении. Считает, что право собственности на жилое помещение, приобретенное военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, полученного в рамках Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе" возникает только у самого военнослужащего и не распространяется на супругу военнослужащего, как во время брака, так и после его расторжения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Риффель Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав Риффеля В.Г., его представителя Керимова С.Ф.о, поддерживавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
В ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
Из материалов дела следует, что Риффель В.Г. и Риффель Е.А. в период с 14 октября 2006 года по 27 октября 2015 года состояли в браке.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2015 года брачные отношения между Риффелем В.Г. и Риффель Е.А. прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
02 августа 2012 года между Акимовым Д.Ю., Акимовой Н.М. с одной стороны и Риффелем В.Г. с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, с одновременным обременением ипотекой в силу закона. Стоимость жилого помещения определена в <данные изъяты>
Из договора купли-продажи следует, что источниками оплаты приобретаемой квартиры являются средства, предоставляемого по договору N целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 09 июля 2012 года в размере <данные изъяты>, собственных средств в размере <данные изъяты>, кредитных средств в размере <данные изъяты>, предоставляемых ОАО "Сбербанк России" согласно кредитному договору от 09 июля 2012 года N.
Квартира <адрес>, зарегистрирована за Риффелем В.Г. В отношении жилого помещения установлено обременение сроком действия на срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
В ходе судебного разбирательства установлено, что брачного договора между супругами не заключалось, раздел совместно нажитого имущества ни в период брака, ни после расторжения брака не производился.
Учитывая, что на приобретение квартиры Риффелем В.Г. затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, районный суд пришел к выводу, что указанный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу ответчика и на него распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда в полном объеме и полагает, что суд обоснованно признал за Риффель Е.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена с использованием целевой выплаты, полученной ответчиком безвозмездно, что право собственности на жилое помещение, приобретенное военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, возникает только у самого военнослужащего и не распространяется на супругу военнослужащего, - основаниями для отмены решения не являются.
Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.
Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше Законами не предусмотрено. В связи с чем, данные доводы судебная коллегия отвергает.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 ГПК РФ на стороны. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы
материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Риффеля Виктора Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.Н. Чертков
Э.В. Ялбакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
