Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-268/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-268/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Прокопец Л.В., Шептуновой Л.П.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурганова Виктора Борисовича к администрации города Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату и возложении обязанности направить проект договора купли-продажи,
по апелляционной жалобе истца на решение Южно-Сахалинского городского суда от 03 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
установила:
31 июля 2017 года Чурганов Виктор Борисович в лице своего представителя Лагойды Анны Александровны обратился в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска, департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации г. Южно-Сахалинска (далее - ДУМИ), в котором просил признать незаконным отказ ДУМИ от 25.07.2017 N 219-013/04 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату; возложить на ДУМИ обязанность в срок не более, чем 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить истцу проект договора купли-продажи на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что 01 марта 2012 года Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области Чурганову В.Б. в аренду был предоставлен спорный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. После строительства, ввода в эксплуатацию и оформления права собственности на построенный дом истец обратился в ДУМИ с заявлением о предоставлении за плату в собственность данного участка, однако ему было отказано в удовлетворении его заявления на том основании, что испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне железной дороги. Полагая, что отказ ответчика является незаконным, истец обратился в суд с названными требованиями.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 03 ноября 2017 года исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что прямого запрета на приобретение земельного участка в собственность нет, если дом уже построен и введен в эксплуатацию, необходимо предоставить в собственность и земельный участок под ним.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Вольхина С.Н., представитель третьего лица Фейгина Н.П. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Чурганов В.Б., его представитель Бакаева Н.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика Карпов С.Е., представитель третьего лица Фейгина Н.П. возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, по договору аренды N 01523 от 15.03.2012 был передан Чурганову В.Б. во временное владение и пользование.
Распоряжением вице-мэра администрации города Южно-Сахалинска от 23.03.2017 N 346-р спорному земельному участку и жилому дому, стоящемуся на нем, был присвоен адрес: <адрес>.
03 мая 2017 года Чурганов В.Б. обратился в ДУМИ с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, однако в предоставлении земельного участка в собственность было отказано ввиду нахождения данного участка в санитарно-защитной зоне железной дороги.
Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами. В частности могут устанавливаться такие ограничения прав на землю, как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 56 ЗК РФ).
Из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что к зонам с особыми условиями использования территорий относятся санитарно-защитные зоны.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.
Разработка санитарных правил осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека в порядке, установленном положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, что установлено статьей 38 названного Федерального закона.
Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, предусмотрено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
В соответствии с пунктом 2.2.3.4 Норм и правил проектирования отвода земель железных дорог ОСН 3.02.01-97, утвержденных указанием МПС РФ от 24.11.1997 N С-1360у, железнодорожные пути следует отделять от жилой застройки городов и поселков санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от красной линии до оси крайнего пути. При размещении железных дорог в выемке глубиной не менее 4 м или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более, чем на 50 м.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги, что подтверждено имеющимися в материалах дела межевыми планами и схемами. Доказательств иного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал отказ в передаче спорного земельного участка в собственность законным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, так как земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги, где не допускается в качестве основного и дополнительного вида разрешенного использования земельных участков устанавливать такой вид разрешенного использования, как "для строительства индивидуального жилого дома".
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 03 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Кривулько В.В.
Судьи: Прокопец Л.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
