Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 мая 2017 года №33-268/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2017 года Дело N 33-268/2017
 
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО21,
судей ФИО23
при секретаре ФИО16
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО31», Открытому акционерному обществу «ФИО24», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО25», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО26», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО27», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО30 ФИО29», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО28», ФИО8, ФИО1, ФИО2-Гиреевне, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о взыскании просроченных процентов по договору об открытии кредитной линии и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО32» к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании начисленных процентов за пользование кредитом незаконными, встречным исковым заявлениям Открытого акционерного общества «ФИО33», Общества с ограниченной ответственностью ФИО34», Общества с ограниченной ответственностью «ФИО35», Общества с ограниченной ответственностью «ФИО36», Общества с ограниченной ответственностью «ФИО37», Общества с ограниченной ответственностью ФИО38», ФИО8, ФИО1, ФИО2-ФИО39, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о прекращении поручительства.
Заслушав доклад судьи ФИО21, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ФИО40», ОАО «ФИО41 Колос», ООО «Горизонт», ООО «Новатор», ООО «Фаворит Групп», ООО «АПФ Аврора», ООО «Волна», ФИО8, ФИО11 М.М., ФИО12 Л.Б., ФИО11 А.Г., ФИО7, ФИО4, ФИО10 А.Я. о взыскании просроченных процентов по договору об открытии кредитной линии. В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Сатурн-1» был заключен договор об открытии кредитной линии №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 347 000 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12 % годовых. Установлен срок возврата кредита ... Кредитор выполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства в размере 122 855 863 руб. Однако заемщик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом. ООО «Сатурн-1» своевременно не были уплачены проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств по кредитному договору между кредитором и ОАО «Золотой Колос», ООО «Горизонт», ООО «Новатор», ООО «Фаворит Групп», ООО «АПФ Аврора», ООО «Волна» заключены договора поручительства юридических лиц, с ФИО8, ФИО11 М.М., ФИО12 Л.Б., ФИО11 А.Г., ФИО7, ФИО4, ФИО10 А.Я. заключены договора поручительства физических лиц. Поскольку поручители несут солидарную с заемщиком ответственность, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 19 175 859 руб. 07 коп., в том числе начисленные проценты - 18 218 091, 03 руб., неустойку - 957 668, 04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Ответчик ООО «Сатурн-1» обратилось к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала со встречным исковым заявлением о признании начисления процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии незаконным. Полагал, что банк нарушил условия о целевом назначении кредитных денег, в связи с чем заемщик не мог пользоваться кредитом и задолженность по процентам образовалась по вине банка.
Ответчики ОАО «Золотой Колос», ООО «Горизонт», ООО «Новатор», ООО «Фаворит Групп», ООО «АПФ Аврора», ООО «Волна», ФИО8, ФИО11 М.М., ФИО12 Л.Б., ФИО11 А.Г., ФИО7, ФИО4, ФИО10 А.Я. обратились к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала со встречными исковыми заявлениями, в которых просили признать договора поручительства прекращенными на основании ст. 367 ГК РФ. Кроме того, во встречных исковых заявлениях поручители ссылаются на то, что кредитор в нарушение условий о целевой выдаче кредита на приобретение зерна для переработки изменил целевое назначение кредитных средств и заставил заемщика ООО «Сатурн-1» на указанные средства приобрести имущество для залога банку. На указанные изменения поручители согласия не давали, в известность не ставились. Полагают, что действия банка повлекли для заемщика и для поручителей неблагоприятные последствия. На основании изложенного просят встречные исковые требования удовлетворить.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
На данное решение ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления в части отказа в удовлетворении встречного искового требования о прекращении договора поручительства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ... суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием основания, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Ответчики ФИО11 М.М., ФИО12 Л.Б., ФИО4, ФИО7, представители ООО «Горизонт», ООО «Фаворит Групп», ООО «АПФ Аврора», ООО «Волна», ООО «Новатор», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО17 размер исковых требований изменил, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору по состоянию по декабрь 2016 г. в размере 25 620 452 руб. 39 коп., в том числе: начисленные проценты - 24 662 784 руб. 35 коп.; неустойку (штрафы, пени) - 957 668 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Увеличенные исковые требования поддержал, пояснив, что из заявленной суммы в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам и неустойка на общую сумму 21 181 863 руб.20 коп., поскольку заемщиком произведено погашение срочных процентов за пользование кредитом на общую сумму 4 438 589 руб.19 коп. Против удовлетворения встречных исковых требований ответчиков возражал.
ФИО11 А.Г. требования, предъявленные к ООО «Сатурн-1» признал, требования, предъявленные к себе, как к поручителю, не признал, уточнил свои встречные исковые требования и просил признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора от ... , заключенного между ним и истцом по основному иску в обеспечение обязательств ООО «Сатурн-1» по договору об открытии кредитной линии № от ... Встречное исковое заявление о признании начисления процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии незаконным поддержал по приведенным в нем мотивам.
Представитель ОАО «Золотой Колос» ФИО18 требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречное исковое заявление ОАО «Золотой Колос» поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик ФИО8, его представитель ФИО19 требования истца не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречное исковое заявление ФИО8 поддержали, просили его удовлетворить.
Ответчик ФИО10 А.Я. требования истца не признал, ранее поданное встречное исковое заявление поддержал, а также подал в суд апелляционной инстанции встречное исковое заявление к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании сделки в части недействительной (ничтожной).
В судебном заседании ФИО10 А.Я. и его представитель ФИО19 просили встречные исковые заявления ФИО10 А.Я. удовлетворить, против удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала возражали.
Определением судебной коллегии от ... в принятии к производству суда встречного искового заявления ФИО10 А.Я. о признании сделки в части недействительной (ничтожной) отказано.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда от ... г. вынесено судом в отсутствие ответчиков ФИО7, ФИО10 А.Я., ФИО4, ФИО11 А.Г., представителей ООО «АПФ Аврора», ООО «Волна», ООО «Фаворит Групп», ООО «Горизонт», ООО «Новатор», не извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что является существенным нарушением судом процессуального закона, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и встречные исковые заявления ООО «Сатурн-1», ОАО «Золотой Колос», ООО «Горизонт», ООО «Новатор», ООО «Фаворит Групп», ООО «АПФ Аврора», ООО «Волна», ФИО8, ФИО11 М.М., ФИО12 Л.Б., ФИО11 А.Г., ФИО7, ФИО4, ФИО10 А.Я. подлежат рассмотрению по существу.
Согласно материалам дела ... между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ООО «Сатурн-1» заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 347 000 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых.
В соответствии с п.1.2 договора выдача кредита производится частями в пределах лимита задолженности в течение установленного в п.1.5. договора срока и при соблюдении условий договора.
Пунктом 1.6 кредитного договора установлен срок возврата кредита - ...
Указанный срок возврата кредита продлен дополнительным соглашением № к договору № об открытии кредитной линии от ... до ...
Согласно п.п. 3.2, 3.4 кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится перечислением средств на расчетный счет заемщика.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику по кредитной линии денежные средства в сумме 122 855 863 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика №.
Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п.1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п.3.4 договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно).
Порядок уплаты начисленных процентов установлен в п. 4.2.1 кредитного договора в виде процентных периодов.
В соответствии с п.4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.
Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не выполнил, проценты за пользование кредитом своевременно не уплатил, в связи с чем по состоянию на ... образовалась задолженность по начисленным процентам.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между кредитором и юридическими лицами ОАО «Золотой Колос», ООО «Горизонт», ООО «АПФ Автора», ООО «Новатор», ООО «Волна», ООО «Фаворит Групп», а также физическими лицами ФИО8, ФИО11 М.М., ФИО12 Л.Б., ФИО11 А.Г., ФИО7, ФИО4, ФИО10 А.Я. заключены договора поручительства от ... г. на всю сумму обязательств заемщика (п. 6.2 пп. 25-37 договора).
Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1 договоров поручительства).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником договора (п.2.2 договоров поручительства).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по процентам по договору об открытии кредитной линии от ... за период с ноября 2014 г. по ... составляет № руб.
В судебном заседании установлено, что ООО «Сатурн-1» произведено погашение срочных процентов, а также просроченных процентов по кредитному договору на общую сумму № руб., что подтверждается банковскими ордерами от ... , ... , 3 и ... , ...
В суде апелляционной инстанции специалист АО «Россельхозбанк» Ингушский региональный филиал ФИО20 пояснил, что с учетом погашений по процентам в сумме № руб. задолженность ответчиков перед банком по состоянию по декабрь 2016 г. с учетом суммы неустойки составляет № руб. За апрель 2015 г. заемщиком внесены денежные средства в счет погашения процентов по кредиту не в полном объеме, остаток по платежу за указанный месяц составляет № руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по процентам за пользование кредитом в период с мая 2015 г. по декабрь 2016 г. обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по состоянию по ... в размере 20 063 453 руб. 40 коп.
Сумму задолженности за апрель 2015 г. в размере 160 741, 76 руб. судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сатурн - 1», в удовлетворении требований истца о взыскании указанной суммы в солидарном порядке с поручителей полагает необходимым отказать на основании следующего.
Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как усматривается из договоров поручительства от ... , они не содержат указание о сроке поручительства либо указание на событие, которое должно неизбежно наступить. При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном ст. 367 ГК РФ.
В связи с тем, что поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
Из представленного истцом графика погашения процентов по заемщику ООО «Сатурн-1» следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла у заемщика начиная с апреля 2015 г. С исками о солидарном взыскании с заемщика и поручителей непогашенных процентов истец обратился ... и ...
В связи с этим договоры поручительства, заключенные между банком и ОАО «Золотой Колос», ООО «Горизонт», ООО «АПФ Автора», ООО «Новатор», ООО «Волна», ООО «Фаворит Групп», а также физическими лицами ФИО8, ФИО11 М.М., ФИО12 Л.Б., ФИО11 А.Г., ФИО7, ФИО4, ФИО10 А.Я., необходимо считать прекращенными в части, касающейся ответственности поручителей за невыполнение заемщиком обязательства по погашению процентов за пользование кредитом за апрель 2015 г.
Таким образом, сумма остатка платежа за апрель 2015 г. в размере № руб. подлежит взысканию только с заемщика ООО «Сатурн-1».
Следовательно, встречные исковые требования ОАО «Золотой Колос», ООО «Горизонт», ООО «АПФ Автора», ООО «Новатор», ООО «Волна», ООО «Фаворит Групп», ФИО8, ФИО11 М.М., ФИО12 Л.Б., ФИО11 А.Г., ФИО7, ФИО4, ФИО10 А.Я. к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о прекращении поручительства в указанной части подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению требования встречного искового заявления ООО «Сатурн-1» о признании начисленных процентов за пользование кредитом незаконными, а также встречных исковых заявлений поручителей о полном прекращении поручительства в виду следующего.
В обоснование заявленных требований истцы по встречным искам ссылаются на то обстоятельство, что банк обязал заемщика заключить ... договор залога, согласно которому для обеспечения кредитного договора от ... ООО «Сатурн-1» обязано передать в залог банку зерно, которое заемщик приобретет на денежные средства по кредитному договору. Тем самым банк, в нарушение условий о целевой выдаче кредита на приобретение зерна для переработки, изменил целевое назначение кредитных денег и заставил заемщика на эти денежные средства фактически приобрести имущество для залога банку. Об указанном обстоятельстве поручителям известно не было, своего согласия на изменение условий кредитного договора и целевого назначения денег они не давали.
Между тем из договора об открытии кредитной линии от ... следует, что надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в том числе и залог ТМЦ (мука, зерно), которое заемщик приобретет в будущем (степень обеспеченности - не менее 25% каждого транша кредитной линии) ( п.6.2 договора).
Приведенный пункт договора, как и сам договор залога от ... в установленном порядке недействительными не признаны.
В соответствии с п. 1.6 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями договора об открытии кредитной линии.
При таких обстоятельствах встречные исковые заявления ООО «ФИО42 и поручителей судебная коллегия находит необоснованными.
Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере № руб. подлежат оставлению без рассмотрения на основании следующего.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п. 7.5.1 кредитного договора требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщику письменно, посредством заказного письма с уведомлением о вручении или нарочно под расписку.
В требовании указывается размер неустойки (пени и/или штрафа) и устанавливается срок для исполнения (п. 7.5.2 договора).
Между тем в материалах дела не имеется и стороной истца суду не представлено доказательств о соблюдении предусмотренного кредитным договором досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания с ответчиков неустойки.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность для взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлины в равных долях.
Руководствуясь пунктами 2, 3 ст. 328, ст.329, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... отменить, вынести по делу новое решение, которым исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-1», Открытому акционерному обществу «Золотой Колос», Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», Обществу с ограниченной ответственностью «Новатор», Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп», Обществу с ограниченной ответственностью «АПФ Аврора», Обществу с ограниченной ответственностью «Волна», ФИО8, ФИО1, ФИО2-Гиреевне, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о взыскании просроченных процентов по договору об открытии кредитной линии удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-1» в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии от ... по состоянию по ... в размере № копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-1», Открытого акционерного общества «Золотой колос», Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», Общества с ограниченной ответственностью «Новатор», Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп», Общества с ограниченной ответственностью «АПФ Аврора», Общества с ограниченной ответственностью «Волна», ФИО8, ФИО1, ФИО2-Гиреевны, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии от ... по состоянию по декабрь 2016 г. в размере № №
Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в части взыскания с ответчиков неустойки оставить без рассмотрения.
Встречные исковые требования ОАО «Золотой Колос», ООО «Горизонт», ООО «Новатор», ООО «Фаворит Групп», ООО «АПФ Аврора», ООО «Волна», ФИО8, ФИО11 М.М., ФИО12 Л.Б., ФИО11 А.Г., ФИО7, ФИО4, ФИО10 А.Я. к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о прекращении поручительства удовлетворить частично.
Признать договора поручительства, заключенные ... между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ОАО «Золотой колос», ООО «Горизонт», ООО «Новатор», ООО «Фаворит Групп», ООО «АПФ Аврора», ООО «Волна», ФИО8, ФИО11 М.М., ФИО12 Л.Б., ФИО11 А.Г., ФИО7, ФИО4, ФИО10 А.Я., прекращенными в части обязательств по уплате задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом об открытии кредитной линии от ... за апрель 2015 г.
В остальной части встречные исковые заявления ОАО «Золотой Колос», ООО «Горизонт», ООО «Новатор», ООО «Фаворит Групп», ООО «АПФ Аврора», ООО «Волна», ФИО8, ФИО11 М.М., ФИО12 Л.Б., ФИО11 А.Г., ФИО7, ФИО4, ФИО10 А.Я. к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о прекращении поручительства оставить без удовлетворения.
В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Сатурн-1» к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании начисленных процентов за пользование кредитом незаконными отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-1», Открытого акционерного общества «Золотой колос», Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», Общества с ограниченной ответственностью «Новатор», Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп», Общества с ограниченной ответственностью «АПФ Аврора», Общества с ограниченной ответственностью «Волна», ФИО8, ФИО1, ФИО2-Гиреевны, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей в равных долях по № копейку с каждого.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка