Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-26819/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-26819/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.,
судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,
с участием прокурора Фащук А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "ОТЭКО" по доверенности <ФИО>5, представителя ЗАО "Таманьнефтегаз" по доверенности <ФИО>6 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛА:
Куликов Д.Б. обратился в суд с иском к АО "ОТЭКО" и ЗАО "Таманьнефтегаз" в котором просила признать незаконным и отменить Приказ АО "ОТЭКО" /к от <Дата ...> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и прекращении действия трудового договора от <Дата ...> /к и увольнении с <Дата ...> с должности заместителя начальника отдела инвестиционного контроля департамента финансового контроля обособленного подразделения АО "ОТЭКО" за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул по основаниям подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ; восстановить истца на прежнем месте работы в АО "ОТЭКО", в прежней должности - заместителя начальника отдела инвестиционного контроля департамента финансового контроля обособленного подразделения АО "ОТЭКО"; признать незаконной и обязать АО "ОТЭКО" отменить в трудовой книжке ТК запись от <Дата ...> о прекращении трудового договора от <Дата ...> /к с истцом по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул на основании Приказа от <Дата ...> /к.; взыскать с АО "ОТЭКО" в пользу истца сумму утраченного заработка в размере, оговоренном в Трудовом договоре /к от <Дата ...> (и во всех дополнительных соглашениях к нему, в том числе в дополнительном соглашении от <Дата ...>) за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения с <Дата ...> и по дату восстановления в на работе в прежней должности, в том числе: <...> рубля <...> за период вынужденного прогула с <Дата ...> по <Дата ...> и по <...> рублей <...> копеек за каждый календарный день с <Дата ...> по день восстановления на работе; взыскать с АО "ОТЭКО" в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <...> (сто тысяч) рублей; взыскать с АО "ОТЭКО" расходы по уплате услуг адвоката об оказании квалифицированной юридической помощи в размере <...> рублей; признать незаконным и отменить Приказ ЗАО "Таманьнефтегаз" -Л от <Дата ...> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) о прекращении действия трудового договора от <Дата ...> , об увольнении истца с <Дата ...> с должности заместителя начальника отдела технического надзора ЗАО "Таманьнефтегаз" за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул по основаниям подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ; восстановить истца на прежнем месте работы в ЗАО "Таманьнефтегаз" в прежней должности - заместителя начальника отдела технического надзора ЗАО "Таманьнефтегаз"; взыскать с ЗАО "Таманьнефтегаз" в пользу истца сумму утраченного заработка в размере, оговоренном в Трудовом договоре от <Дата ...> (и во всех дополнительных соглашениях к нему, в том числе в дополнительном соглашении от <Дата ...>) за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения с <Дата ...> и по дату восстановления в на работе в прежней должности, в том числе: <...> рублей <...> копейки за период вынужденного прогула с <Дата ...> по <Дата ...> и <...> <...> копейки за каждый календарный день с <Дата ...> по день восстановления на работе; взыскать с ЗАО "Таманьнефтегаз" в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <...>; взыскать с ЗАО "Таманьнефтегаз" в пользу истца расходы по уплате услуг адвоката об оказании квалифицированной юридической помощи в размере <...> рублей.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил Приказ (распоряжение) АО "ОТЭКО" /к от <Дата ...> "о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и о прекращении действия трудового договора от <Дата ...> /к, об увольнении <ФИО>1 с <Дата ...> с должности заместителя начальника отдела инвестиционного контроля департамента финансового контроля обособленного подразделения АО "ОТЭКО" за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул по основаниям подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Восстановил <ФИО>1 на прежнем месте работы в АО "ОТЭКО" в прежней должности - заместителя начальника отдела инвестиционного контроля департамента финансового контроля обособленного подразделения АО "ОТЭКО". Признал незаконной и обязал АО "ОТЭКО" отменить в трудовой книжке ТК запись от <Дата ...> о прекращении трудового договора от <Дата ...> /к с <ФИО>1 по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул на основании Приказа от <Дата ...> /к. Взыскана с АО "ОТЭКО" в пользу <ФИО>1 сумму утраченного заработка в размере, оговоренном в Трудовом договоре /к от <Дата ...> (и во всех дополнительных соглашениях к нему, в том числе в дополнительном соглашении от <Дата ...>) за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения <Дата ...> и по дату восстановления на работе в прежней должности, в том числе: <...> рубля <...> копеек за период вынужденного прогула с <Дата ...> по <Дата ...> и по <...> рублей <...> копеек за каждый календарный день с <Дата ...> по день восстановления на работе. Взыскана с АО "ОТЭКО" в пользу <ФИО>1 сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей. Взыскать с АО "ОТЭКО" в пользу <ФИО>1 расходы по уплате услуг адвоката об оказании квалифицированной юридической помощи в размере <...> рублей.
Признан незаконным и отменен Приказ (распоряжения) ЗАО "Таманьнефтегаз" -Л от <Дата ...> "о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" и о прекращении действия трудового договора от <Дата ...> об увольнении <ФИО>1 с <Дата ...> с должности заместителя начальника отдела технического надзора ЗАО "Таманьнефтегаз" за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул по основаниям подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Восстановлен <ФИО>1 на прежнем месте работы в ЗАО "Таманьнефтегаз" в прежней должности - заместителя начальника отдела технического надзора ЗАО "Таманьнефтегаз". Взыскана с ЗАО "Таманьнефтегаз" в пользу <ФИО>1 сумму утраченного заработка в размере, оговоренном в Трудовом договоре от <Дата ...> (и во всех дополнительных соглашениях к нему, в том числе в дополнительном соглашении от <Дата ...>) за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения <Дата ...> и по дату восстановления на работе в прежней должности, в том числе: <...> рублей <...> копейки за период вынужденного прогула с <Дата ...> по <Дата ...> и <...> рублей <...> копейки за каждый календарный день с <Дата ...> по день восстановления на работе. Взыскана с ЗАО "Таманьнефтегаз" в пользу <ФИО>1 сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей. Взыскать с ЗАО "Таманьнефтега" в пользу <ФИО>1 расходы по уплате услуг адвоката об оказании квалифицированной юридической помощи в размере <...>. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
В своих апелляционных жалобах представитель АО "ОТЭКО" по доверенности <ФИО>5 и представитель ЗАО "Таманьнефтегаз" по доверенности <ФИО>6 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Куликова Д.Б. по доверенности <ФИО>9 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.
Материалами дела установлено, что Приказом (распоряжением) АО "ОТЭКО" от <Дата ...> ггода /к прекращено действие трудового договора от <Дата ...> /к, заключенного с <ФИО>1, который с <Дата ...> был уволен с должности заместителя начальника отдела инвестиционного контроля обособленного подразделения, департамента финансового контроля за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, по основаниям подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Из указанного Приказа следует, что основаниями его принятия явились: акт об отсутствии на рабочем месте <ФИО>1 от <Дата ...>; акт об отсутствии на рабочем месте <ФИО>1 от <Дата ...>; акт об отсутствии на рабочем месте <ФИО>1 от <Дата ...>; акт об отсутствии на рабочем месте <ФИО>1 от <Дата ...> (более 4 часов); уведомление <ФИО>1 о предоставлении объяснений отсутствия на рабочем месте от <Дата ...>; объяснительная <ФИО>1 от <Дата ...>.
Также материалами дела установлено, что Приказом (распоряжением) ЗАО "Таманьнефтегаз" от <Дата ...> -Л прекращено действие трудового договора от <Дата ...> , при этом <ФИО>1 был уволен с <Дата ...> с должности заместителя начальника отдела технического надзора за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, по основаниям подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Основаниями увольнения в Приказе указаны: акт об отсутствии на рабочем месте <ФИО>1 от <Дата ...>; акт об отсутствии на рабочем месте <ФИО>1 от <Дата ...>; акт об отсутствии на рабочем месте <ФИО>1 от <Дата ...>; акт об отсутствии на рабочем месте <ФИО>1 от <Дата ...> (более 4 часов); уведомление <ФИО>1 о предоставлении объяснений отсутствия на рабочем месте от <Дата ...>; объяснительная <ФИО>1 от <Дата ...>.
В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
На основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случаях прогула работника, то есть отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Пунктами 38, 49, 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом, следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. Вместе с этим, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеназванных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.. по делу было постановлено: признать незаконным и отменить Приказ АО "ОТЭКО" от <Дата ...> /к "О применении к <ФИО>1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения"; признать незаконным и отменить Приказ (распоряжение) АО "ОТЭКО" /к от <Дата ...> "о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и о прекращении действия трудового договора от <Дата ...> /к и увольнении <ФИО>1 с <Дата ...> с должности заместителя начальника отдела инвестиционного контроля департамента финансового контроля обособленного подразделения АО "ОТЭКО"; восстановить <ФИО>1 на прежнем месте работы в АО "ОТЭКО", в прежней должности - заместителя начальника отдела инвестиционного контроля департамента финансового контроля обособленного подразделения АО "ОТЭКО"; Признать незаконной и обязать АО "ОТЭКО" отменить в трудовой книжке ТК запись от <Дата ...> о прекращении трудового договора от <Дата ...> /к с <ФИО>1 по подпункту "д" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на основании Приказа от <Дата ...> /к за невыполнение положений Приказа от <Дата ...> по борьбе с коронавирусом; Взыскать с АО "ОТЭКО" в пользу <ФИО>1 сумму утраченного заработка за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения <Дата ...> и по дату восстановления в должности (на работе), в том числе: <...> рублей <...> копеек за период вынужденного прогула с <Дата ...> по <Дата ...>. (май и июнь <Дата ...> года) и по <...> рубль <...> копеек за каждый календарный день с <Дата ...> по день восстановления на работе; взыскать с АО "ОТЭКО" в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; взыскать с АО "ОТЭКО" сумму расходов на уплату услуг адвоката (представителя) в размере <...> рублей; Признать незаконным и отменить Приказ ЗАО "Таманьнефтегаз" от <Дата ...> -Л "О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения" в отношении <ФИО>1; признать незаконным и отменить Приказ (распоряжения) ЗАО "Таманьнефтегаз" -Л от <Дата ...> "о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" о прекращении действия трудового договора от <Дата ...> и увольнении <ФИО>1 с <Дата ...> с должности заместителя начальника отдела технического надзора ЗАО "Таманьнефтегаз"; восстановить <ФИО>1 на прежнем месте работы в ЗАО "Таманьнефтегаз" в прежней должности - заместителя начальника отдела технического надзора ЗАО "Таманьнефтегаз"; взыскать с ЗАО "Таманьнефтегаз" в пользу <ФИО>1 сумму утраченного заработка за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения с <Дата ...> и по дату восстановления в должности (на работе), в том числе: <...> рубля <...> копейки за период вынужденного прогула с <Дата ...> по <Дата ...> (май и июнь <...> года) и по <...> рублей <...> копеек за каждый календарный день с <Дата ...> по день восстановления на работе; взыскать с ЗАО "Таманьнефтегаз" компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; Взыскать с ЗАО "Таманьнефтега" сумму расходов на уплату услуг адвоката (представителя) в размере <...> рублей.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что именно истец был обязан исполнить судебный акт о его восстановлении на работе и явиться на работу с требованием допустить его к выполнению должностных обязанностей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Так, в силу ст. 396 Трудового кодекса РФ и статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
На основании ч. 1 ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Судом первой инстанции верно указано, что ответчики со дня получения копии решения суда о восстановлении работника на работе должны были известить истца о своем намерении исполнить решения суда от <Дата ...> в добровольном порядке, тем самым дав понять истцу об отсутствии необходимости получения исполнительного листа и предъявления его в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Установлено, что ответчиками были изданы приказы об отмене приказов об увольнении <ФИО>1, вместе с тем с данными Приказами истец был ознакомлен лишь <Дата ...>, что подтверждается копиями Приказов с отметками об их вручении и ознакомлении, а также не оспаривалось представителем ответчика ЗАО "Таманьнефтегаз". Таким образом, в период с <Дата ...> по <Дата ...> никаких извещений о необходимости явиться к работодателям в адрес истца не поступало, что свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчиков конкретных активных действий и мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.
Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчиками были составлены акты, которыми зафиксирован факт отсутствия <ФИО>1 на рабочем месте в офисе обособленного подразделения по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> в течение всего рабочего дня с 8:30 до 17:30. Однако со стороны ответчиков при фиксации факта отсутствия работника на рабочем месте и невыхода на работу работодателем не предпринято никаких активных действий для выяснения причин невыхода на работу.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что издание ответчиками Приказа от <Дата ...> -Л ЗАО "Таманьнефтегаз" об отмене приказа от <Дата ...> -Л об увольнении <ФИО>1 и Приказа от <Дата ...> /к об отмене приказа от <Дата ...> /к об увольнении <ФИО>1, само по себе не может являться достаточным основанием для признания надлежащим исполнения ответчиками решения Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
По смыслу статьи 396 ТК РФ восстановление на работе происходит в результате издания работодателем приказа об отмене приказа об увольнении и/или восстановлении работника на работу. При этом работодатель обязан ознакомить работника с Приказом под роспись и вручить ему копию этого приказа. При этом работник считается восстановленным на работе с момента фактического ознакомления с Приказом, о восстановлении на работе с указанием даты восстановления и даты, с которой необходимо приступить к исполнению трудовых обязанностей, а также с момента фактического допуска работника к исполнению трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что в отсутствие ознакомления с приказами об отмене приказов об увольнении, истец не был фактически восстановлен ответчиками на работе в период с <Дата ...> по <Дата ...> и не был допущен к выполнению трудовых обязанностей.
Из трудовой книжки истца ТК следует, что в ней произведена запись , датированная <Дата ...>, о том, что запись за недействительна и истец восстановлен на работе в прежней должности. Однако после указанной записи отсутствует подпись должностного лица, которое запись сделало, его ФИО и должность, а также отсутствует печать АО "ОТЭКО".
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанная запись не могла быть сделана <Дата ...>, поскольку истец передал трудовую книжку по акту приема-передачи от <Дата ...> старшему менеджеру по персоналу отдела кадров ЗАО "Таманьнефтегаз".
Установлено, что ответчики фактически приступили к исполнению решения суда от <Дата ...> лишь <Дата ...>, что подтверждается также и тем, что ЗАО "Таманьнефтегаз" <Дата ...> произвел выплату взысканных судом денежных сумм в размере <...> рублей <...> копеек, затем <...> рублей <...> копеек - <Дата ...>, ещё <...> - <Дата ...>; АО "ОТЭКО" также произвел выплату взысканных судом денежных сумм в размере <...> рублей <...> копейки <Дата ...>, затем <...> рублей <...> копейки - <Дата ...>, затем <...> - <Дата ...>.
Кроме того, согласно пункту 3 Приказа от <Дата ...> -Л ЗАО "Таманьнефтегаз", приказано бухгалтерии (<ФИО>7) выплатить <ФИО>1 заработную плату за время вынужденного прогула в соответствии с решением Прикубанского районного суда <Адрес...> по делу , при этом, бухгалтер <ФИО>7 ознакомлена с данным приказом лишь <Дата ...>.
Кроме того, ответчиками не представлено доказательств их обращения в суд в период с <Дата ...> по <Дата ...> о выдаче копии решения суда от <Дата ...>, в связи с чем комплекс пассивных действий ответчиков, свидетельствует о нарушении ими требований ст. 13 ГПК РФ, согласно которой закреплён принцип обязательности судебных постановлений для всех без исключения лиц.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в период с <Дата ...> по <Дата ...> истец не знал и не мог знать о том, что он восстановлен ответчиками на работе в добровольном порядке, следовательно, его отсутствие на работе в указанный период не является виновным поведением истца и не является прогулом. Допустимых и достаточных доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем его увольнение ответчиками было незаконным.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного РФ суда от <Дата ...> разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Поскольку судом первой инстанции сделан вывод, с которым соглашается судебная коллегия, о незаконном увольнении истца, последний подлежит восстановлению на работе в прежней должности в каждом Обществе, при этом записи в трудовой книжке о прекращении трудового договора также подлежат отмене.
