Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-2681/2021

Дело N 2-496/2021 Председательствующий - судья Ляшкова Т.М.

32RS0021-01-2021-001001-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2681/2021

гор. Брянск 07 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Казакова А.А. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 июня 2021 года по исковому заявлению Казаков А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г.Новозыбков Брянской области (межрайонное) о признании решения незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков А.А. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Новозыбков Брянской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в городском округе г. Новозыбков Брянской области (межрайонное)) о признании решения N 696789/19 от 12 ноября 2019 г. об отказе в установлении пенсии по старости незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что 05 ноября 2019 г. обратился с заявлением в пенсионный орган о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" со снижением возраста выхода на пенсию в соответствии с нормами Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Решением ГУ-УПФ РФ в городском округе г. Новозыбков Брянской области (межрайонное) ему было отказано в досрочном назначении пенсии по старости, в связи с не достижением пенсионного возраста. По сведениям Управления Пенсионного фонда РФ периоды проживания истца в зоне отселения с 26 апреля 1986 г. по 28 июня 1989 г. и с 3 июня 1991 г. по 20 октября 2015 г. составляют 27 лет 6 месяцев 21 день, что позволяет снизить возраст выхода на пенсию на 7 лет, право Казакова А.А. на пенсию возникает в возрасте 53 лет, на дату обращения заявителю исполнилось 50 лет. Страховой стаж истца составляет 35 лет 1 месяц. При этом, прохождение истцом службы в органах внутренних дел на территории зоны отселения в период с 19 мая 1992 г. по дату обращения с заявлением не учитывается в страховой стаж работы в особых условиях труда (Список N 2), поскольку Списком N 2 не предусмотрена служба в районах, подвергшихся радиоактивному загрязнению. Считает отказ ответчика не основанным на законе и существенно нарушающим его права, полагая, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии с учетом периодов проживания и работы в зоне радиоактивного загрязнения, со снижением возраста выхода на пенсию на 10 лет, в связи с чем, просил признать решение ответчика незаконным и признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости, начиная с 06 ноября 2019 г., обязав ответчика назначить и выплачивать Казакову А.А. пенсию по старости с 06 ноября 2019 г.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Казакова А.А. к ГУ - УПФР в городском округе г.Новозыбков Брянской области (межрайонное) о признании решения незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости отказано.

В апелляционной жалобе истец Казаков А.А. полагает решение суда незаконным, просит его отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В доводах жалобы ссылается на то, что в судебном заседании представитель третьего лица МО МВД России "Новозыбковский" подтвердил факт предоставления отпуска, а также денежных компенсаций Казакову А.А. и другим должностным лицам МО МВД за работу в зоне отселения, следовательно, стаж службы Казакова А.А. в органах МВД в оспариваемый период, по мнению апеллянта, возможно включить как в страховой, так и в специальный стаж на работах в зоне, подвергшейся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС.

В письменном возражении на апелляционную жалобу начальник ГУ-УПФР в городском округе г.Новозыбков Брянской области (межрайонное) Барсукова А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова А.А. - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

От начальника ГУ-УПФ РФ в городском округе г.Новозыбков Брянской области (межрайонное) Барсуковой А.А., а также от представителя МО МВД России "Новозыбковский" УМВД России по Брянской области Абрамовой Т.В. поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражения на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Казаков А.А. является пенсионером МВД России и получает пенсию за выслугу лет от УМВД России по Брянской области с 11 марта 2021 г. Выслуга лет для назначения пенсии Казакову А.А. по линии МВД России составила 32 года 10 месяцев 15 дней.

05 ноября 2019 г. Казаков А.А. обратился с заявлением за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" со снижением возраста выхода на пенсию за проживание в зоне отселения в соответствии со ст. 35 Закона о ЧАЭС.

Решением ГУ - УПФ РФ в городском округе г. Новозыбков Брянской области (межрайонное) от 12 ноября 2019 г., 13 ноября 2019 г. ему было отказано в досрочном назначении пенсии по старости, в связи с не достижением пенсионного возраста.

Согласно материалам дела, периоды проживания истца в зоне отселения с 26 апреля 1986 г. по 28 июня 1989 г. и с 03 июня 1991 г. по 20 октября 2015 г. составляют 27 лет 6 месяцев 21 день, что позволяет снизить возраст выхода на пенсию на 7 лет, данный факт ответчиком не оспаривается. В момент обращения с заявлением о назначении пенсии истцу исполнилось 50 лет.

Ответчиком Казакову А.А. отказано в снижении возраста выхода на пенсию дополнительно на 3 года в связи с осуществлением трудовой деятельности в особых условиях труда, поскольку прохождение истцом службы в органах внутренних дел на территории зоны отселения в период с 19 мая 1992 г. по дату обращения с заявлением не учитывается в страховой стаж работы в особых условиях труда (Список N 2), так как Списком N 2 не предусмотрена служба в районах, подвергшихся радиоактивному загрязнению. Согласно представленным документам у Казакова А.А. отсутствует необходимый стаж работы в особых условиях труда.

По сведениям трудовой книжки Казаков А.А. с 19 мая 1992 г. по 10 марта 2021г. проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по Брянской области; в период с 5 июня 1989 г. по 31 мая 1991 г. проходил службу в рядах вооруженных сил Российской Армии, что также подтверждается справкой Военного комиссариата Брянской области от 18 июля 2019 г.

С 01 сентября 1985 г. по 30 июня 1989 г. Истец обучался по очной форме в Новозыбковском сельскохозяйственном техникуме. В период обучения работал в организациях: в ООО ПМП "Новозыбковагропромэнерго" (г. Новозыбков электриком с 01 марта 1987 г. по 28 марта 1987 г. и с 01 апреля 1987 г. мая 1987 г.), в ОХ "Волна революции" (г. Новозыбков электриком с 27 июня 1988 года по 30 сентября 1988 г. и с 23 марта 1989 г. по 03 мая 1989 г.); СПК "Родина" (Климовского района Брянской области рабочим с 03 сентября 1985 г. по 03 октября 1985 г., с 04 сентября 1986 г. по 15 сентября 1986 г., с 04 сентября 1987 г. по 8 октября 1987 г.).

По данным архивной справки Новозыбковской городской администрации N 02 от 12 января 2021 г. истец с 15 июля 1991 г. по 15 августа 1991 г. временно работал в магазине N 58.

В период с 28 августа 1991 г. по 27 января 1992 г. истец работал в Новозыбковском МСПРСУ.

Согласно справке N 183 от 30 сентября 2019 г. Казаков А.А. с 20 февраля 1992 г. по 14 мая 1992 г. работал в "Новозыбковском межрайонном предприятии электрических сетей".

С 19 мая 1992 г. по 10 марта 2021 г. Казаков А.А. проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по Брянской области.

Согласно справке N 8/1953 от 25 июля 2019 г. УМВД России по Брянской области в соответствии с действующим законодательством начисление и перечисление страховых взносов в ПФ РФ денежного довольствия Казакова А.А. с начала службы не производилось.

По сведениям ответчика общий страховой стаж истца составляет 35 лет 1 месяц.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность Казакова А.А. в указанные выше периоды протекала в течение полного рабочего дня на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, что подтверждается предоставленными справками предприятий NN 13, 16 от 24 мая 2021 г., N 464 от 08 июня 2021 г. и N 126 от 16 ноября 2005 г., вместе с тем у истца отсутствует совокупный стаж на работах с тяжелыми условиями труда, составляющий не менее половины минимальной продолжительности стажа, установленного в п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком N 2 от 1991 года, пришел к выводу о том, что право Казакова А.А. на досрочное назначение страховой пенсии по старости на дату обращения с заявлением не возникло.

Принимая во внимание, что период службы Казакова А.А. в органах внутренних дел учтен ответчиком в общий страховой стаж истца, с 11 марта 2021 г. он является пенсионером МВД России и получает пенсию за выслугу лет и на момент обращения за назначением досрочно страховой пенсии по старости 05 ноября 2019 г. у истца с учетом выслуги лет уже имелось право на назначение такой пенсии, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Казакова А.А. о признании решения пенсионного органа незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 действующего в настоящее время Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы или иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 данного Закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

При этом периоды, предусмотренные ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст. 11 этого Федерального закона (ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 этого Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11).

Списком N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 п. 7 "Прочие работы" раздела XXXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием" предусмотрены "работники, занятые на работах в районах, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварий на атомных объектах, где в соответствии с решением Правительства СССР введено ограничение потребления продуктов питания местного производства и личных подсобных хозяйств"- код позиции 23307000-17541.

Такие ограничения на основании Постановления Правительства РФ "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 18 декабря 1997 г. N 1582 были введены на территории г.Новозыбков, относящегося к зоне отселения в период с 26 апреля 1986 г. по 20 октября 2015 г.

Вместе с тем, данным списком не предусмотрена служба в районах, подвергшимся радиоактивному загрязнению.

Действующее законодательство не относит службу в органах внутренних дел к работе с особыми условиями труда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, к работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда (подпункт 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), применяется Список N 2 (раздел ХХХII, позиция 23307000-1754), утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в соответствии с которым правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются работники, занятые на работах в районах, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварий на атомных объектах, где в соответствии с решением Правительства СССР введено ограничение потребления продуктов питания местного производствен личных подсобных хозяйств.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 при исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, если работа была предусмотрена Списками от 1956 года и имела место до 01 января 1992 г., то к ней можно приравнять отдельные виды деятельности, перечисленные в пунктах 97,108,109,110,112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590 только при исчислении периодов работы лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и работавшим на работах с тяжелыми условиями труда до 1 января 1992 года, а также женщинам, работавшим в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью до 1 марта 1992 года

Согласно подпункту "к" пункта 109 Положения от 03 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке начисления и выплаты государственных пенсий" кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалась также служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции.

Таким образом, норма подпункта "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий может применяться лишь к лицам, работавшим до 01 января 1992 года во вредных и тяжелых условиях труда по Спискам N 1 и N 2.

В отношении лиц, претендующих на льготное пенсионное обеспечение по Списку работ, профессий и должностей работников службы органов внутренних дел, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, возможность применения подпункта "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий нормами пенсионного законодательства не предусмотрена ни нормами действующего пенсионного законодательства, ни ранее действовавшими нормами.

Ввиду отсутствия правовых оснований для включения Казакову А.А. в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости периода службы в органах внутренних дел и отсутствия необходимой продолжительности такого стажа для назначения соответствующей пенсии вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является правильным.

Более того, из материалов дела следует, что службу в органах внутренних дел Казаков А.А. осуществлял в период с 19 мая 1992 года, т.е. после 01 января 1992 года, что также не дает права учесть период службы в органах внутренних дел в стаж работы с особыми условиями труда по Списку N 2.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о применении Списка N 2 от 22 августа 1956 года основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда и не влекут отмену судебного решения.