Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2681/2021

20 апреля 2021 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Еремина В.А.Медведева А.А., Сачкова А.Н.Колесниченко Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) истца Шестернина Андрея Анатольевича, апелляционной жалобы ответчика ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" и апелляционной жалобы ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу

по иску Шестернина Андрея Анатольевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей,

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестернин А.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по Алтайскому краю" о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей.

В обоснование требований указал, что в периоды с 30.04.1996 по 11.12.2000 он содержался под стражей в камере *** в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Алтайскому краю. В указанное время условия содержания не соответствовали законодательству и Международным стандартам в области прав человека. Так, камера *** предназначалась для содержания двоих человек, между тем её размер составлял 2,40 х 1,7 метра, что не соответствовало требованиям закона, в камерах содержалось по двое человек, истец столкнулся с полной антисанитарией, камера находилось в подвале, где отсутствовало естественное освещение, и если выключался свет, подсудимые находились в полном темноте, с окна свет не пробивался, форточка в окне без стекла, вместо стекла приделана обложка от книги, при наступлении холодов приходилось окно заклеивать целлофаном, был очень сильный сквозняк; кровати были железные, пол в камере бетонный, покрыт плиткой, очень плохо сохранялось тепло, в камере сырость, отсутствовали электрические розетки; кормили плохо, умывальника и раковины в камере не было, кран был один над унитазом, санузел не огорожен сидеть приходилось на голом железе, так как днем запрещали пользоваться матрацем и одеялом; недостаточно времени отводилось на помывку в душе, по приходу в камеру *** истцу был выдан хлопчатобумажный костюм, трусы без резинки, которые приходилось скручивать и заправлять за натянутую ткань, майка порванная, другое нательное белье не выдавалось, в зимний период приходилось мерзнуть, в этой одежде истец ходил три года; постельное белье всегда было рваным; посылки и бандероли запрещалось получать, в магазине разрешалось брать лишь 200 гр конфет, один килограмм сухарей, мыло, два конверта, пять пачек сигарет, спички; медицинское обслуживание ненадлежащее, врач не приходил, зубы не лечили, только удаляли, на прогулку совсем не водили до тех пор, пока истец находился на режиме исключительной меры наказания, выводить стали лишь после того, как смертную казнь заменили на пожизненное лишение свободы; администрация учреждения обращалась с осужденными крайне грубо, в камере не было радио, в связи с чем какую-либо информацию истец получал только на свидании с родственниками. В результате всего перечисленного истец понес большой как физический, так и моральный вред.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2020 года с учетом исправления описки определением от 13 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шестернина Андрея Анатольевича компенсация морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Шестернин А.А., ответчик ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по Алтайскому краю" и ответчик ФСИН России в лице УФСИН по Алтайскому краю подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истец Шестернин А.А. просит оспариваемое решение отменить принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов жалобы истец указывает, что суд первой инстанции не обеспечил участие истца в судебных заседаниях, не обеспечил вызов свидетелей, указанных в исковом заявлении.

Истец не согласен с взысканной судом суммой морального вреда, считая её несоразмерной.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по Алтайскому краю" просит указанное решение отменить принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы указывает, что судом не установлена причинно-следственная связь между нормой питания, ежедневными прогулками еженедельной помывкой в душе, приватностью санузла, наличием бетонного пола в камерах *** и наступившими у истца в результате этого нравственными и физическими страданиями.

Судом не учтено, что истец по требованию о компенсации морального вреда не освобождается от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значения для разрешения дела.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка технической документации на режимные корпуса, в которых расположены камерные помещения, где содержался истец, а также справкам начальника дневной смены отдела режима и старшего инспектора группы коммунально-бытового обеспечения СИЗО-1, в данных документах отражалась информация о том, каким образом обеспечивалась приватность санитарного узла в камерных помещениях. В связи с тем, что металлическое ограждение санитарного узла было высотой 1 метр от пола то и при разработке технической документации на режимные корпуса ими БТИ не отражалось на экспликации данное ограждение.

Не дана судом оценка тому, что полы в камерах дощатые. Судом учтена при решения представленная СИЗО-1 техническая документация на режимные корпуса ***, однако то, что технический паспорт на режимный корпус *** изготовлен 06.02.2003, технические паспорта на режимные корпуса *** изготовлены 03.12.2002, то и не могут достоверно указывать на то, что полы в период содержания истца с 06.07.1995 по 07.12.2000 были бетонные, не было исследовано судом первой инстанции и соответственно не было отражено в решении.

Не исследовался судом довод истца в части нарушения его прав по обеспечению питания, ежедневных прогулок не менее часа и еженедельной помывки в душе 15 минут, а само по себе указание в представленных проверках прокуратуры о нарушениях по СИЗО-1 не может свидетельствовать о нарушениях в части в отношении истца.

Судом также не установлено, что препятствовало истцу после его убытия из СИЗО-1, за пределы Алтайского края, обжаловать ненадлежащие условия содержания под стражей, если он полагал, что его права нарушены и он испытывал нравственные и физические страдания.

Апелляционная жалоба ответчика УФСИН России по Алтайскому краю содержит аналогичные доводы.

Ходатайство истца об обеспечении личного участия истца в судебном заседании удовлетворено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием видеоконференц-связи, истец Шестернин А.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю",Федеральной службы исполнения наказаний России в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний поддержали позицию изложенную в представленных ими апелляционных жалобах, просили решение суда отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьи 17 и 22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентируют права и обязанности подозреваемых и обвиняемых, а также вопросы организации питания, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. В частности, предусмотрено право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Статья 23 указанного Закона предусматривает материально - бытовое обеспечение, а именно создание бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставление индивидуального спального места, постельных принадлежностей, посуды и столовых приборов. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума). Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом подано ходатайство об оказании судом содействия в собирании доказательств по делу.

Суд, исходя из содержания искового заявления и содержащихся в нем сведений, верно определив предмет доказывания по делу, направил запросы в адрес КГКУ "Государственный архив Алтайского края" о предоставлении актов проверки прокуратурой Алтайского края исполнения Закона РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в СИЗО-1 г.Барнаула за 1996-2000 года.

Как следует из материалов дела, Шестернин А.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 06.07.1995 по 07.12.2000, откуда убыл в ИК-6 Оренбургской области.

В соответствии с алфавитной карточкой, Шестеринин А.А. в период с 06.07.1995 по 07.12.2000 содержался в камерах *** (площадью 11,9 кв.м.), *** (площадью 18,9 кв.м.), *** (площадью 18,5 кв.м.), *** (площадью 22,9 кв.м.), *** (площадью 20,9 кв.м.), *** (площадью 11,8 кв.м.), *** (площадью 11,9 кв.м.). Площадь камер подтверждается техническим паспортом здания СИЗО.

Как следует из актов проверки прокуратуры Алтайского, в период с 1996-1997гг в следственном изоляторе установлено превышение лимита заключенных в два раза, в связи с чем не соблюдаются требования закона о материально-бытовом и медико-санитарного обеспечении, нехватка прогулочных двориков приводит к нарушению требований в части продолжительности прогулок не менее одного часа; санитарное состояние камер проверяется не систематически, в связи с чем в некоторых камерах было антисанитарное состояние; в подавляющем большинстве камер отсутствуют постельные принадлежности, не хватает матрацев, рацион питания скудный, содержащиеся под стражей не получают жиры, витамины, овощи, рыбу, сахар, масло; во многих камерах отсутствуют розетки; из-за отсутствия эффективной вентиляционной системы с наступлением летнего времени создается повышенная температура и влажность; в ряде камер отсутствуют средства радиовещания; не соблюдается требование о продолжительности прогулки не менее часа; изготовленные во многих камерах жалюзи препятствуют доступу свежего воздуха через незастекленные окна, заключенные не обеспечиваются постельными принадлежностями, мылом; не выполняются требования закона о медико-санитарном обеспечении, прием больных ведется в одну смену врачами, что при существующем количестве заключенных недостаточно, ощущается острая нехватка лекарств; санитарное состояние камер неудовлетворительное; большинство камер не оборудовано радиоприемниками; не соблюдаются требования о еженедельной помывке в душе продолжительностью не менее 15 минут; освещение в камерах плохое; в магазине учреждения не всегда имеются товары для заключенных, а если и закупаются, то ассортимент их беден; переполнение заключенных в камерах и неудовлетворительное питание являются причинами роста заболеваний; из-за отсутствия финансирования администрация СИЗО не в состоянии обеспечить заключенных питанием, согласно нормам.

Вышеперечисленные факты и нарушения выявлены и зафиксированы в актах проверки от 27.02.1996, 29.03.1996, 30.04.1996, 31.05.1996, 28.06.1996, 31.07.1996, 30.09.1996, 30.01.1997, 21-28.03.1997, 28-29.03.1997, 19-23.05.1997, 26-30.06.1997, 22-25.07.1997, 22-28.08.1997, 30.09.1997, 31.10.1997, 27.11.1997, 29.12.1997, то есть ежемесячно, что свидетельствует об их регулярном систематическом характере.

Данные об обращении в указанный период Шестернина А.А. с жалобой на условия содержания отсутствуют.

Установить нарушения условий содержания в камерах, в которых находился истец в период содержания в СИЗО-1, исходя из предоставленных актов не представляется возможным

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что длительное и систематическое несоблюдение во всем следственном изоляторе норм питания по причине отсутствия необходимого финансирования и перелимита изолятора, а также отсутствие достаточных прогулочных двориков и условий для обеспечения помывки в душе с соблюдением требований закона в условиях указанного перелимита, отсутствие доказательств об оборудовании камер в СИЗО -1 санузлами с ограждениями высотой один метр от уровня пола, подтверждают изложенные в исковом заявлении доводы Шестернина А.А. о нарушении его прав в части обеспечения нормы питания, ежедневных прогулок не менее часа, еженедельной помывки в душе не менее 15 минут и обеспечении приватности санузла.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на действующем законодательстве и фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не заявлял ходатайства в суде первой инстанции о вызове свидетелей и не представлены сведения о месте нахождения данных свидетелей, а право на личное участие в рассмотрении дела реализовано истцом посредством использования систем видеоконференц-связи в суде апелляционной инстанции, апелляционная жалоба рассмотрена с его участием, судебной коллегией заслушана его позиция, разрешены заявленные ходатайства.

В нарушение абз. 3 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являвшиеся в дополнительной апелляционной жалобе содержатся ссылки на новые доказательства, не исследованные судом при рассмотрении дела по существу, без обоснование невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем данные доводы отклоняются судебной коллегией.

Довод ответчиков о том, что судом не учтено, что истец по требованию о компенсации морального вреда не освобождается от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значения для разрешения дела, судебной коллегией отклоняется т.к. истцом вместе с исковым заявлением подано ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по Алтайскому краю", ФСИН России в лице УФСИН России по Алтайскому краю фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Шестернина Андрея Анатольевича, ответчика ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка