Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-2681/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Старцевой С.А., Второвой Н.Н.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барковой М. Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании решения незаконным и обязании направить средства материнского (семейного) капитала на получение платных образовательных услуг,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 23 июля 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

Баркова М.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала. В обоснование заявленных требований указала, что имеет государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 364 039,66 рублей. <дата> заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) договор N с целью оказания образовательных услуг и услуг по организации присмотра и ухода за ребенком и организации детского досуга (детский сад <...>) в отношении своей дочери ФИО Согласно пN договора допускается оплата образовательных услуг и услуг по присмотру, уходу, детскому досугу средствами материнского капитала. Уведомлением N от <дата> ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского капитала для оплаты 311 880 руб. на оплату образовательных услуг по договору с ИП ФИО1 Полагая, что указанные действия ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) не соответствуют требованиям закона, просила суд признать незаконным решение ответчика об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в размере 311 880 руб. на оплату образовательных услуг по присмотру, уходу, детскому досугу, дошкольному образованию за ребенком истца ФИО в детском саду <...> оказываемых ИП ФИО1, обратив решение к немедленному исполнению, если оно будет в пользу истца.

Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение.

ГУ УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного и принятии по делу нового судебного акта, поскольку при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что возможность перечисления средств материнского капитала на банковский счет индивидуального предпринимателя нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ч. ч. 1, 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту - Закон N 256-ФЗ), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг, в частности, на оплату платных образовательных услуг.

Аналогичные положения содержатся в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществления иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 926 (далее по тексту - Правила N 926).

В соответствии с п. п. 4, 5 Правил N 926 средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг. При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг.

Согласно п. 8 (1) Правил N 926 средства могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Понятия "организации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг", ни в Законе N 256-ФЗ, ни в Правилах не дано, в связи с чем, при установлении данного понятия необходимо руководствоваться Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 273-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закона N 273-ФЗ в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Согласно ст. 32 Закона N 273-ФЗ индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников индивидуальному предпринимателю необходима лицензия на осуществление образовательной деятельности. В случае осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности непосредственно получение лицензии не требуется.

В соответствии с п. 20 ст. 2 данного Закона организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Баркова М.Г. в связи с рождением второго ребенка ФИО, <дата> года рождения, имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в виде выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму 364 039,66 руб. (л.д. N).

<дата> между истцом Барковой М.Г. и ИП ФИО1 был заключен договор N "Оказания образовательных услуг по присмотру и уходу", предметом которого является оказание ИП ФИО1 воспитаннику ФИО, <дата> года рождения, образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, а также оказание услуг по организации присмотра и ухода за ребенком и организации детского досуга.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по оказанию услуг населению в детском саду <...> на основании свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, выданного <дата> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N -8 по Орловской области, серии N, а также лицензии на осуществление образовательной деятельности серии N от <дата>

Пунктом N договора предусмотрено, что истец обязана в срок до 25 числа текущего месяца оплачивать услуги ИП ФИО1 в размере 25990 руб. за следующий месяц посещения детского сада.

Плата за оказываемые услуги по данному договору может осуществляться за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Правилами N.

При этом сумма средств, направляемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на оплату услуг, может направляться исполнителю единовременно одной суммой 311 880 руб. - из расчета вышеуказанной ежемесячной стоимости услуг за период от <дата> по <дата>

В силу п. N договора, денежные средства, поступившие от заказчика до момента перечисления средств материнского (семейного) капитала, являются обеспечительными платежами по настоящему договору. После поступления исполнителю средств материнского (семейного) капитала из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации данные обеспечительные платежи, уплаченные заказчиком, становятся авансом в отношении оплаты услуг по будущим договорам, или возвращаются исполнителем заказчику по его письменному заявлению. После поступления исполнителю средств материнского (семейного) капитала за образовательные услуги, оказываемые заказчику за период с <дата> по <дата>, уплата обеспечительных платежей прекращается.

При не поступлении до <дата> средств материнского капитала из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечительные платежи, уплаченные заказчиком, засчитываются в счет оплаты услуг, оказанных исполнителем по настоящему договору.

В соответствии с п. N договора в случае, если суммы, перечисленные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации за услуги по настоящему договору, превышают стоимость фактически оказанных заказчику услуг, образовавшаяся переплата учитывается исполнителем в счет последующих платежей за услуги по будущим договорам.

В случае расторжения настоящего договора по причинам, указанным в п. N Правил N, а также в соответствии с условиями раздела 7 настоящего договора или истечения срока действия договора, средства материнского (семейного) капитала, перечисленные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на счет исполнителя, превышающие стоимость фактически оказанных заказчику услуг, подлежат возврату исполнителем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (п. N договора) (л.д. N).

Из материалов дела следует, что <дата> Баркова М.Г. обратилась в ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем их направления на получение образования ребенком (на оплату присмотра и ухода за ребенком в образовательной организации по договору, заключенному с ИП (физическое лицо) в сумме 311 880 руб., приложив все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.

Решением ГУ УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) N от <дата> в удовлетворении заявления Барковой М.Г. отказано по тем основаниям, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Закона N 256-ФЗ нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжения средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на получение образования в любой организации на территории РФ, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг (л.д. N).

Отказ ответчика в удовлетворении данных заявлений послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд установил, что основанием для отказа Барковой М.Г. в удовлетворении заявления послужило то обстоятельство, что, по мнению пенсионного органа средства материнского (семейного) капитала пенсионным органом не могут быть переведены по заявлению истца индивидуальным предпринимателям, которые не относится к организациям, осуществляющим образовательную деятельность.

Удовлетворяя заявленные Барковой М.Г. требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми актами, исходил из того, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, в связи с чем, в силу ст. 11 Закона N 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены и на получение ребенком образования у индивидуального предпринимателя, оказывающего образовательные услуги.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец имела право распорядиться частью средств материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату дополнительных образовательных услуг, предоставляемых ее ребенку ИП ФИО1, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, на основании заключенного договора на оказание платных образовательных услуг, в связи с чем, признал отказ ответчика в удовлетворении ее заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и возложил на пенсионный орган обязанность направить средства материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг в соответствии с вышеупомянутым договором.

Судебная коллегия с таким выводом суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, согласна, поскольку приведенные положения нормативных актов позволяют прийти к выводу о том, что к организациям, оказывающим платные образовательные услуги, на получение образования ребенком, в которые могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, относятся и оказывающие такие услуги индивидуальные предприниматели.

По мнению судебной коллегии, индивидуальные предприниматели, приравниваемые к образовательным организациям в соответствии с Законом N 273- ФЗ, могут признаваться таковыми и при реализации положений Закона N 256-ФЗ и Правил N 926.

Действительно, в п. 20 ст. 2 Закона N 273-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, в целях данного Закона.

Вместе с тем, понятие организаций, оказывающих платные образовательные услуги, содержащееся в Законе N 256-ФЗ и Правилах N 926, как раз соответствует тому понятию, которое определено в Законе N 273-ФЗ и используется в его целях, так как другие цели его использования не установлены.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе, и возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала), предусмотрены законодателем в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в частности, реализацию дополнительных возможностей для детей в сфере образования.

Право на получение ребенком за счет средств материнского (семейного) капитала образования в любой организации и у любого индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации, имеющих право на оказание соответствующих образовательных услуг, не подлежит умалению путем ограничительного толкования Закона N 256-ФЗ, находящегося в отрыве от общего принципа его реализации, вытекающего из толкования правовых норм в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 23 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка