Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-2681/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Кондаковой О.В.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ефимовой Евгении Викторовны на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 июня 2021 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Ефимовой Е.В. к Управлению благоустройства города администрации г.Рязани о возмещении ущерба, причиненного ДТП приостановить до окончания проведения экспертизы.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации г.Рязани о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Свои требования мотивировала тем, что 1 июля 2020 года в 22 часа 40 минут Прозоров М.А., управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Ровер рендж ровер г.н. н333тк62 на ул.Магистральная, д.11б г.Рязани, совершил наезд на выбоину в дорожном полотне размером 210 (длина)*100 (ширина)*21 (глубина) см, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра и материальный ущерб составил 1 048 552, 91 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 июня 2021 года производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В частной жалобе Ефимовой Е.В., поданной ее представителем Ахмедовым А.Р., ставится вопрос об отмене указанного определения о приостановлении производства по делу до окончания проведения экспертизы, поскольку срок проведения экспертизы продлен до 9 месяцев, вместе с тем разумный срок проведения судебной автотехнической экспертизы по поставленным вопросам ограничивается одним месяцем, истец высказывал свои возражения против проведения экспертизы, указывая, что изначально она была назначена по его ходатайству, дело рассмотрено в отсутствие стороны по делу, не извещенной о его рассмотрении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 3 декабря 2020 года по делу назначена судебная трасологическая оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Кокеткину Ю.Л. и Белянкину В.В., производство по делу приостановлено.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме от 1 июня 2021 года, удовлетворен отвод эксперту Белянкину В.В., производство экспертизы в части ответа на второй вопрос об оценке причиненного ущерба, в случае его наличия, поручено эксперту Дусикову А.В.

В связи с поступившим в адрес суда повторным ходатайством представителя истца Ахмедова А.Р. об отводе экспертов Кокеткина Ю.Л., Дусикова А.В., определением суда от 7 июня 2021 года производство по делу возобновлено для рассмотрения данного ходатайства.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме от 7 июня 2021 года, в удовлетворении отводов экспертам Дусикову А.В., Кокеткину Ю.Л. отказано. Определением от 7 июня 2021г., вынесенным в совещательной комнате, производство по делу приостановлено.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Положениями п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что вопрос о приостановлении производства по делу рассматривался в судебном заседании, которое было назначено 7 июня 2021г. с возобновлением производства по делу на 7 июня 2021г. на 17 часов по заявлению представителя истца.

В судебном заседании принимал участие только представитель ответчика.

Ни истец, ни его представитель участие в деле не принимали.

Данные об их надлежащем извещении о проведении судебного заседания 7 июня в 17 часов при возобновлении дела 7 июня 2021г. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ и суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по частной жалобе представителя Ефимовой Е.В. - Ахметова А.Р. на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 июня 2021 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу положения абзаца четвертого ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Вместе с тем, согласно данным сайта Железнодорожного районного суда г.Рязани настоящее дело было возобновлено 13.09.2021г., а затем 15.09.2021г. производство по делу вновь было приостановлено в связи с назначением судом экспертизы.

Согласно положениям ст.219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу по инициативе суда 7 июня 2021г., отпали, что о чем свидетельствует факт его возобновления 13.09.2021г., оснований для приостановления дела по тем же основаниям, которые имели место 7 июня 2021г., отсутствуют.

Производство по делу приостановлено другим определением суда, которое обжалуется в самостоятельном порядке и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 июня 2021 года отменить.

Материалы по частной жалобе представителя истца Ефимовой Евгении Викторовны - Ахмедова Александра Ренатовича на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 июня 2021г. о приостановлении производства по делу по иску Ефимовой Евгении Викторовны к Управлению благоустройства города администрации г.Рязани о возмещении ущерба, причиненного ДТП, возвратить в районный суд, для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка