Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-2681/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.В.,

судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.,

с участием помощника судьи Ефремовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левкоевой Н.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 октября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Филберт" к Левкоевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Филберт" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Левкоевой Н.А., указав, что 19.12.2013 между <данные изъяты> (в настоящее время - <данные изъяты> - далее Банк) и Левкоевой Н.А. был заключён кредитный договор N N (далее - Кредитный договор), по условиям, которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 499 790 руб., сроком по 26.09.2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9%. Заёмщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 19.05.2014 ответчица нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. 20.12.2018 Банк, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями Кредитного договора, заключил с Обществом договор уступки права требования (цессии) N 7-01-УПТ (далее - Договор цессии), в соответствии с условиями, которого право требования задолженности Левкоевой Н.А. по Кредитному договору перешло от Банка к Обществу. Сумма приобретенного права требования составила 806 457,58 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 479 945,71 руб., задолженность по процентам в сумме 326 511,87 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по Кредитному договору в общей сумме 806 457,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 264,58 руб.

Вышеуказанным решением суда иск Общества был удовлетворён частично, с Левкоевой Н.А. в пользу Общества были взысканы задолженность по Кредитному договору в размере 264 273,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5842,73 руб., а всего 270 115,76 руб.

В апелляционной жалобе Левкоева Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, отказав Обществу в удовлетворении иска, считает, что Банк не мог уступить Обществу право требования по Кредитному договору, доказательств подтверждающих законность возникновения у истца права требования к ответчице суду не представлено, в материалах дела отсутствует доверенность представителя Общества, подписавшего иск, действия истца имеют признаки мошенничества.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.12.2013 между Банком и Левкоевой Н.А. был заключён Кредитный договор, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 499 790 руб. под 19,9 % годовых, на срок до 19.12.2018 с ежемесячным погашением задолженности по кредиту, процентам согласно графику платежей.

Левкоева Н.А. перестала исполнять свои обязательства по внесению платежей с 19.02.2015, в связи с чем, у неё по состоянию на 26.12.2019 образовалась задолженность в размере 806 457,71 руб., из которых задолженность по кредиту - 479 945,71 руб., задолженность по процентам - 326 511,87 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.12.2018 между Банком и Обществом был заключён Договор цессии, согласно которому Банк уступил Обществу право требования к должникам Банка, в том числе и к Левкоевой Н.А. по указанному Кредитному договору.

При этом судебная коллегия не усматривает правовых оснований для того, чтобы поставить под сомнение законность заключения Договора Цессии.

Все документы, связанные с заключением Договора цессии представлены истцом в суд, в копиях и заверены надлежащим образом, при этом к иску приложена копия доверенности, выданная Обществом на имя его представителя ФИО1. 12.12.2019 на срок до 31.12.2020, с правом заверения документов, предоставляемых в суд и подписания искового заявления.

Из условий Кредитного договора следует, что Левкоева Н.А., при заключении данного договора, давала своё согласие на уступку прав требований по договору от Банка иным лицам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьёй 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебная коллегия, учитывая приведённые выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, установленные обстоятельства по делу, считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Общества частично, применив к части требований по заявлению ответчицы срок исковой давности, так как Общество обратилось в суд с иском только 22.04.2020.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд, рассчитывая размер задолженности за период с 09.05.2017 по 09.12.2018, допустил ошибку, указав, что размер процентов подлежащих взысканию с ответчицы составляет 40 994,06 руб.

Согласно расчёту Общества, представленному в суд, размер просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг составляет 40 327,78 руб. (17 679,36+22 648,42), в связи, с чем решение суда в этой части подлежит изменению, сумма взысканных процентов уменьшению, что влечёт и уменьшение общей суммы задолженности, взысканной с ответчицы до 263 606,75 руб. (223 278,97+40 327,78).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат уменьшению взысканные с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлины до 3717,31 руб. (11 264,58х33%).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 октября 2020 года изменить, уменьшив, взысканные с Левкоевой Натальи Александровны в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору N N от 19 декабря 2013 года до 263 606 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины до 3717 руб. 31 коп., общую сумму до 267 324 руб. 06 коп., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка