Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-2681/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Матвеевой М.К.,

с участием прокурора Бурнашовой А.А.,

при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Янское речное пароходство" Захарова А.А. на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха(Якутия) от 20 мая 2021 года по делу по иску заместителя Якутского транспортного прокурора к ОАО "Янское речное пароходство" о подъеме затонувшего судна, которым

постановлено:

Исковое заявление заместителя Якутского транспортного прокурора к ОАО "Янское речное пароходство" о требовании обязать поднять с 247,0 км. реки Яна (в 50 м. от кромки судового хода) судно "СПН-718 Б" идентификационный номер N ..., номер Российского Речного Регистра N ... в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу - удовлетворить.

Обязать ОАО "Янское речное пароходство" поднять с 247,0 км. реки Яна (в 50 м. от кромки судового хода) судно "СПН-718 Б" идентификационный номер N ..., номер Российского Речного Регистра N ... в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО "Янское речное пароходство" государственную пошлину в доход бюджета МР "Усть-Янский улус (район)" в размере 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения прокурора Бурнашовой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Якутского транспортного прокурора обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с иском о возложении на ОАО "Янское речное пароходство" (далее - ОАО "ЯРП") обязанности произвести подъем и утилизацию в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, судна "СПН-718 Б" с идентификационным номером N ..., номером РРГ N ... с 247,0 км. реки Яна. Данное судно согласно выписке из Государственного судового реестра от 23.12.2020 г. принадлежит на праве собственности ОАО "ЯРП".

С момента затопления судна до настоящего времени каких-либо мер по поднятию затонувшего судна собственником не предпринято. Обязанность по подъему и утилизации затонувшего имущества, которое создает угрозу безопасности судоходству и причинение значительного ущерба водной среде загрязнением, лежит на собственнике затонувшего имущества, при этом нахождение затонувшего судна в реке нарушают конституционные права граждан на благополучную окружающую среду и экологическую безопасность.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец изменил заявленные требования, отказавшись от требования утилизировать затонувшее судно, просит обязать ответчика поднять с 247,0 реки Яна (в 50 м. от кромки судового хода) судно СПН-718 Б" идентификационный номер N ..., номер Российского Речного регистра N ... в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора Усть-Янского района, действующая по поручению Якутского транспортного прокурора, просила суд удовлетворить исковое заявление с учетом заявленных уточнений.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ОАО "Янское речное пароходство" Захаров А.А. обратился с апелляционной жалобой, указывая, что ОАО "Янское речное пароходство" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, имеет значительную задолженность перед кредиторами. Тем самым данное общество хозяйственную деятельность не ведет и поэтому не имеет технической и материальной возможности для исполнения решения суда. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании прокурор Бурнашова А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменений.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора Бурнашовой А.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что собственником судна "СПН-718 Б" с идентификационным номером N ..., номером Российского Речного регистра N ..., является ОАО "Янское речное пароходство".

В соответствии с реестром затонувших судов, представленным ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей", указанное судно затонуло на 247,0 км. реки Яна (в 50 м. от кромки судового хода).

В соответствии с ч.7 ст.47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" направила в адрес ОАО "Янское речное пароходство" 12.08.2020 г. требование о проведении мероприятий по подъему и транспортировке данного судна в срок до 10.10.2020 года.

Однако, до настоящего времени судовладельцем ОАО "Янское речное пароходство" меры к поднятию судна не приняты.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ об обязанности владельца затонувшего судна обеспечить его подъем, сроках подъема; ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ о подъеме затонувшего судна администрацией бассейна внутренних водных путей.

Согласно положениям ст. 45 ГПК ПРФ, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие право прокурору обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что выявленные в ходе проведения прокурорской проверки нарушения ответчиком требований действующего законодательства в области охраны водного законодательства, являющиеся предметом разбирательства по данному делу, напрямую затрагивают интересы неопределенного круга лиц на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Янское речное пароходство" признано банкротом, не влияет на принятое решение, поскольку финансовые вопросы, связанные с поднятием судна не могут исключать исполнения обязанности собственника судна, установленные законом.

Определяя сроки исполнения обязанности по подъему затонувшего имущества, суд правомерно сослался на ст.206 ГПК РФ и определилсрок исполнения решения суда в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха(Якутия) от 20 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А.Топоркова

М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка