Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-2681/2021

Судья Архангельского областного суда Рудь Т.Н., рассмотрев 6 мая 2021 года в городе Архангельске частную жалобу Удоратина И.Г. на определение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 8 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

Удоратин И.Г. подал апелляционную жалобу на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 24.11.2020 по исковому заявлению Удоратина И.Г. к Шубиной О.А., Шубину А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С указанным определением не согласился Удоратин И.Г., подав на него частную жалобу. В обоснование частной жалобы указывает, что копию решения суда он получил только 21.12.2020, в связи с чем апелляционная жалоба была направлена им в адрес суда 18.01.2021. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья оставил без внимания обстоятельства позднего получения копии судебного акта, что объективно исключало возможность подготовки апелляционной жалобы. Со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считает, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относится получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда в ситуации, когда срока для составления жалобы осталось явно недостаточно. Полагает, что факт пропуска срока апелляционного обжалования обусловлен уважительными причинами, вследствие чего подлежал восстановлению.

В письменных возражениях представитель Шубина А.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю правовых оснований для отмены определения судьи в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 24.11.2020 в удовлетворении исковых требований истца Удоратина И.Г. к ответчикам Шубиной О.А. и Шубину А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Резолютивная часть решение вынесена и оглашена 24.11.2020. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2020.

В судебном заседании 24.11.2020, которым закончилось разбирательство дела по существу, истец участвовал, однако на оглашении резолютивной части не присутствовал.

Копия решения суда 01.12.2020 была направлена в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе истца, однако конверт с судебным актом был возвращен в связи с истечением срока хранения.

Согласно информации с сайта Вилегодского районного суда <адрес> результат о рассмотрении дела N был размещен на официальном сайте Вилегодского районного суда Архангельской области 02.12.2020, а согласно отчету по запросу о состоянии Банка судебных решений мотивированное решение в окончательной форме было опубликовано на сайте суда 07.12.2020.

21.12.2020 по заявлению истца вновь была выдана копия решения суда.

Последний день для подачи апелляционной жалобы на решение суда приходился на 28.12.2020.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба истцом Удоратиным И.Г. на решение суда направлена 18.01.2021.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Данный вывод судьи является правильным в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пунктах 6-8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Поскольку институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, следует признать, что пропуск срока для апелляционного обжалования по указанным истцом причинам, свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание своевременное направление судом первой инстанции в адрес истца копии судебного решения по адресу места жительства, учитывая отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией со стороны истца, прихожу к выводу о том, что приведенные в частной жалобе основания пропуска процессуального срока не являются обстоятельствами, препятствующими подаче жалобы в разумные сроки.

Последующее получение Удоратиным И.Г. копии мотивированного решения суда не изменяет установленный нормами гражданского процессуального законодательства порядок течения месячного срока на подачу апелляционной жалобы со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, а доводы частной жалобы об исчислении срока на обжалование с момента получения стороной мотивированного решения суда и ознакомления с ним, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Кроме того, из представленных материалов следует, что копия решения суда получена ответчиком лично 21.12.2020 - до истечения месячного срока обжалования, однако апелляционная жалоба направлена в суд только 18.01.2021, то есть по прошествию значительного времени с момента получения копии судебного акта.

Иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определила:

определение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Удоратина И.Г. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Рудь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка