Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-2681/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-2681/2021
от 03 июня 2021 года N 33-2681/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
судьи Жгутовой Н.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корниловой Л. А. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 марта 2021 года,
установил:
определением Череповецкого районного суда Вологодской области от
30 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Чигасова К.Ю. к
Корниловой Л.А. назначена строительно-техническая экспертиза.
Корниловой А.Н. 26 февраля 2021 года подана частная жалоба на указанное выше определение с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.
В обоснование ходатайства указано, что получение определения суда
12 февраля 2021 года привело к невозможности подать жалобу в установленный законом срок. Судом первой инстанции определение о назначении судебной экспертизы было оглашено не в полном объеме.
Определением суда первой инстанции Корниловой Л.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе Корнилова Л.А. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения суда с разрешением по существу вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, указывая на ограничение права на судебную защиту.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
Отказывая Корниловой Л.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив, что при оглашении определения о назначении судебной экспертизы в судебном заседании 30 декабря 2020 года участвовал представитель Корниловой Л.А. Корнилов А.Н., само определение направлено Корниловой Л.А. 11 января 2021 года, частная жалоба подана
26 февраля 2021 года, исходя из отсутствия уважительных причин, по которым заявителем пропущен установленный законом срок для выражения несогласия с судебным актом, обоснованно отказал в удовлетворении просьбы о восстановлении срока по подачу частной жалобы.
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2020 года в судебном заседании судом первой инстанции разрешалось ходатайство представителя Корниловой Л.А. Корнилова А.Н. о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы. Корнилов А.Н. присутствовал в судебном заседании и заявленное ходатайство поддержал (л.д.29-30).
Судом первой инстанции вынесено определение о назначении строительно-технической экспертизы.
Согласно протоколу судебного заседания от 30 декабря 2020 года, судом разъяснены порядок и сроки обжалования судебного акта (л.д.29-30).
Корниловой Л.А., не присутствовавшей в судебном заседании 30 декабря 2020 года и доверившей представление своих интересов Корнилову А.Н., копия определения суда о назначении судебной экспертизы направлена 11 января
2021 года.
Действия суда первой инстанции по направлению судебного акта соответствуют требованиям пункта 7.6 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", согласно которому, лицам, участвующим в гражданском деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются уполномоченным работником аппарата суда на бумажном носителе не позднее трех дней со дня вынесения определения суда.
Определение о назначении судебной экспертизы вступило в законную силу 26 января 2021 года.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока подано 26 февраля 2021 года.
Доказательств тому, что у Корниловой Л.А. имелись объективные препятствия к своевременной подаче частной жалобы на определение суда, не представлено.
Действуя разумно и осмотрительно, добросовестно пользуясь процессуальными правами лица, участвующего в деле, Корнилова Л.А. имела возможность подать частную жалобу.
Ограничение права на судебную защиту в отношении Корниловой Л.А. судом не допущено, поскольку участникам гражданского судопроизводства обеспечивается равный доступ к правосудию. Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, поводов для удлинения этого срока в отношении заявителя не имеется.
При таких обстоятельствах поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Частная жалоба Корниловой Л.А. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Череповецкого районного суда Вологодской области от
18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Корниловой Л. А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
