Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-2681/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-2681/2020
Санкт-Петербург 07 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Г.Ю.,
судей Головиной Е.Б., Титовой М.Г.
при секретаре Кузьминой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиной Л.В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года, которым ей было отказано в удовлетворении исковых требований к Балутину Н.В., Коноваловой А.А., Селевкову И.Ю. о признании недействительным договора дарения автомобиля, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Ильиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Селевкова И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ильина Л.В. обратилась в суд с иском к Балутину Н.В., Коноваловой А.А. о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что состояла в браке с Балутиным В.Г. В период брака было нажито имущество - автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения автомобиль был подарен сыну Балутину Н.В. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. Поскольку на момент его смерти регистрация автомобиля произведена не была, полагала, что право собственности у ответчика Балутина Н.В. на автомобиль не возникло и транспортное средство вошло в состав наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Балутин Н.В. продал автомобиль Коноваловой А.А. Просит признать договор дарения недействительным, включить автомобиль в состав наследства, признать за ней право собственности на автомобиль и истребовать у Коноваловой А.А. транспортное средство.
В ходе судебного разбирательства в связи с отчуждением спорного автомобиля Коноваловой А.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник спорного имущества Селевков И.В.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года Ильиной Л.В. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Ильина Л.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, указывая, что после вынесения обжалуемого решения у нее появились новые доказательства, свидетельствующие о том, что подпись ее бывшего супруга на договоре дарения автомобиля не была подлинной и в целях проверки этого обстоятельства должна быть назначена судебная экспертиза.
Проверив дело, выслушав объяснения явившихся лиц и определив о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Ильина Л.В. и Балутин В.Г. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты> N, зарегистрированный за Балутиным В.Г.
ДД.ММ.ГГГГ Балутин В.Г. по договору дарения подарил автомобиль своему сыну - ответчику Балутину Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ Балутин В.Г. умер.
ДД.ММ.ГГГГ Ильина Л.В. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде земельных участков, доли в праве собственности на квартиру и денежных вкладов (л.д. <данные изъяты>).
Балутин Н.В. отказался от наследства в пользу истицы Ильиной Л.В.
ДД.ММ.ГГГГ Балутин Н.В. зарегистрировал право собственности на спорный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ Балутин Н.В. (продавец) заключил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с ответчицей Коноваловой А.А., после чего ДД.ММ.ГГГГ Коновалова А.А. продала автомобиль Селевкову И.Ю., который в настоящее время является его собственником.
Разрешая спор и отказывая Ильиной Л.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти спорный автомобиль уже не являлся собственностью Балутина В.Г., а потому не мог войти в наследственную массу. Кроме того, истицей был пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями.
Судебная коллегия с выводами городского суда соглашается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.
По общему правилу, закрепленному в п.1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п.2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Согласно п.1. ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Поскольку транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, их регистрация носит учетный характер, то, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Таким образом, право собственности дарителя на транспортное средство прекращается в момент передачи автомобиля одаряемому по договору купли-продажи.
Как следует из имеющегося в деле договора дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Даритель передает автомобиль Одаряемому по адресу: <адрес> С автомобилем Даритель передает Одаряемому книжку "Руководство по гарантийному обслуживанию" и паспорт транспортного средства.
То обстоятельство, что автомобиль был фактически передан Дарителем Одаряемому Балутину Н.В. в момент заключения договора дарения свидетельствует и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Балутин Н.В. произвел регистрацию права собственности на автомобиль, то есть он обладал самим автомобилем и необходимыми для проведения такой регистрации документами, а затем произвел его отчуждение Коноваловой А.А.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент смерти, а соответственно, и на момент открытия наследства, наследодатель Балутин В.Г. не являлся собственником спорного автомобиля, в связи с чем автомобиль не мог быть включен в состав наследственного имущества.
С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ильиной Л.В. требований о признании договора дарения недействительным, включении автомобиля в состав наследства, признания на него права собственности и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения является правильным.
Судебная коллегия также соглашается и с выводом суда о пропуске истицей срока исковой давности.
Исходя из требований ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку из искового заявления не следует конкретно по какому основанию Ильина Л.В. оспаривает совершенную Балутиным В.Г. сделку дарения, а указывает лишь на то, что на момент смерти Балутина В.Г. данная сделка не прошла регистрацию, судебная коллегия исходит из того, что в любом случае о совершении указанной сделки и нарушении своих прав на наследственное имущество истица должна была узнать в момент открытия наследства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском как годичного, так и трехлетнего срока исковой давности.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о получении истицей новых доказательств, свидетельствующих о подписании оспариваемой сделки иным лицом и необходимости назначения для их проверки судебной экспертизы отклоняются судебной коллегией, поскольку законность и обоснованность постановленного судебного решения проверяется на момент его вынесения по заявленным истцом требованиям и указанным основаниям.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, а оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, установленных в ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией в порядке ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Пупыкина Е.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
