Определение Рязанского областного суда от 23 декабря 2020 года №33-2681/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-2681/2020
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Федуловой О.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество) на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 12 октября 2020 года, которым определено:
Возвратить исковое заявление акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) к Мамонтову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенные права на недвижимость со всеми приложенными к нему документами и считать указанное исковое заявление неподанным.
Разъяснить заявителю, что возвращение поданного им заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Мамонтову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенные права на недвижимость.
Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 29.09.2020г. вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения на основании ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 12.10.2020г. вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) просит судебный акт от 12.10.2020г. отменить, как незаконный и необоснованный, ссылаясь на соответствие поданного им искового заявления требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным законодательством к иску и нарушении судьей норм процессуального закона, определяющих полномочия суда на стадии принятия иска к производству.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления, а статья 132 указанного Кодекса регламентирует перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В силу ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 вышеназванной нормы).
Согласно п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) без движения, ввиду его несоответствия требованиям ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предлагая истцу в срок до 09.10.2020г. включительно представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям данных процессуальных норм, судья указала на необходимость указания в нем обстоятельств, на которых истец основывает свое требование об обращении взыскания на заложенные права на недвижимость и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, уточнения в резолютивной части даты и номера кредитного договора, а также приложения к иску уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Во исполнение данного определения, 09.10.2020г. в суд от АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) поступили документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копий искового заявления, а также иск с уточнением в его резолютивной части даты и номера кредитного договора, сопровождающиеся сопроводительным письмом, в котором истец обращал внимание суда на указание им в поданном иске обстоятельств, касающихся обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих залоговые правоотношения.
Возвращая иск АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), судья исходила из того, что в установленный судебным определением от 29.09.2020г. срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, истцом в полном объеме не устранены, в иске не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование об обращении взыскания на заложенные права на недвижимость и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в связи с чем, поданное им исковое заявление подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.
Однако, с данным выводом судьи согласиться нельзя.
Исследовав и проанализировав исковой материал, суд апелляционной инстанции находит, что в иске содержатся все необходимые реквизиты и сведения, в нем указано, в чем заключается нарушение прав истца и его требования к ответной стороне, а также обстоятельства, на которых он основывает заявленные исковые требования со ссылкой на доказательства, подтверждающие их. В подтверждение оснований предъявленных требований истцом к иску приложен ряд документов, которыми он располагает.
В силу прямого указания закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 ГПК РФ). Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу. Задачей указанной стадии является только проверка заявления на соответствие требованиям процессуального закона.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения иска. В данном случае судьей нарушен принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 12 октября 2020 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья О.В. Федулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка