Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-2681/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-2681/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Довиденко Е.А.
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.И. к У.С.В., С.К.В., С.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени
по апелляционной жалобе ответчика С.К.В. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения ответчиков С.К.В.в., У.С.В., представителя истца Ч.Р.В., судебная коллегия
установила:
К.В.И. обратилась с иском к У.С.В., С.К.В., в ходе рассмотрения дела требования изменяла, просила взыскать задолженность по жилищно-коммунальным и иным услугам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 71 166,86 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 48 798,70 руб., всего - 119 965,56 руб., а также пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ, начисленную на сумму неисполненного обязательства 71 166,86 руб. до фактического исполнения обязательства.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ в рамках дела о банкротстве между ООО УК "ЖЭУ *** <адрес>", в лице конкурсного управляющего М.Д.Г., и Ч.Р.В. заключен договор уступки права требования задолженности, по условиям которого новому кредитору переданы права требования задолженности в полном объеме. ДД.ММ.ГГ между Ч.Р.В. и К.В.И. заключен договор уступки прав требования задолженности. У.С.В., С.К.В. являются лицами, обязанными оплачивать коммунальные услуги в связи с использованием жилого помещения, однако оплата не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.В.В.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с У.С.В. в пользу К.В.И. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 46 482,10 руб., пени в размере 3 000 руб., всего - 49 482,10 руб., пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГ, начисленная на сумму неисполненного обязательства 46 482,10 руб., до фактического исполнения обязательства.
Взыскана с С.К.В. в пользу К.В.И. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13 064,22 руб., пени в размере 3 000 руб., всего - 16 064,22 руб., пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГ, начисленная на сумму неисполненного обязательства 13 064,22 руб. до фактического исполнения обязательства.
Взыскана с С.В.В. в пользу К.В.И. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 620,52 руб., пени в размере 3 000 руб., всего - 14 620,52 руб., пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГ, начисленная на сумму неисполненного обязательства 11 620,52 руб. до фактического исполнения обязательства.
В остальной части в иске отказано.
Взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул Алтайского края в размере 3 599,31 руб.: с У.С.В. в сумме 2 370,66 руб., С.К.В. в сумме 635,98 руб., С.В.В. в сумме 592,67 руб.
В апелляционной жалобе ответчик С.К.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что договор уступки права требования просроченной задолженности по коммунальным услугам в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не влечет правовых последствий, в том числе перехода права требования задолженности к новому кредитору. Неприменение судом указанных норм существенным образом нарушает права и законные интересы ответчиков на защиту от незаконных действий третьих лиц. В адрес ответчиков уведомление о переходе права требования не направлялось, о переуступке права требования стало известно в ходе рассмотрения дела. Расчет задолженности по коммунальным платежам произведен неверно. Например, в расчете за март 2015 года в графе "отопление" объем услуг указан 1,28, тариф - 1 204,14 руб., таким образом размер платы должен составлять 1 541,30 руб., однако начислено 16 476,87 руб. Также неверно произведен расчет задолженности по "ГВС" за март 2015 года и за "ХВС", "Водоотведение" за май 2015 года. За два месяца сумма неверно начислена на 22 699,14 руб. Кроме того в расчете за март 2017 года в графах "Отопление", "ХВ СОИ", "ГВ СОИ" отсутствует объем потребленных услуг, тарифов, указана только сумма начислений, поэтому произвести расчет этих начислений не представляется возможным, сумма в размере 3 121,44 руб. начислена необоснованно. Судом не проверен расчет задолженности, в связи с чем сумма, взыскиваемая с ответчиков превышает размер реальной задолженности за потребленные услуги. Указывает, что судом верно применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ до разумных пределов. Однако, полагает размер пени, подлежащей взысканию начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств, подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исход из фактических обстоятельств дела. У ответчика отсутствовала реальная возможность оплатить задолженность в связи с отсутствием информации об уступки права требования, об обоснованности требований и реквизитов для перечисления платежей. Истцом в адрес ответчиков досудебная претензия не направлялась, поэтому они были лишены возможности избежать негативных последствий в виде начисления пени. Полагает справедливым взыскивать неустойку с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом уменьшения остатка задолженности. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, о чем указано ответчиком в судебном заседании, однако судом срок исковой давности не применен. Также судом нарушены нормы процессуального законодательства об извещении лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, в частности ответчику С.В.В. копия иска с приложением не направлялась, о судебном заседании сообщено посредством телефонограммы, без направления судебной повестки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик С.К.В. на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить; ответчик У.С.В. полагала решение суда подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению; представитель истца К.В.И. - Ч.Р.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, возражения о рассмотрении дела без их участия, не поступали, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи с несоответствии изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверяя доводы жалобы ответчика о допущенных судом первой инстанции нарушениях гражданского процессуального законодательства об извещении лиц, участвующих в деле, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с правилами ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ, ответчики У.С.В., С.К.В. извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 158). Ответчик С.В.В. извещен заблаговременно надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГ (л.д. 166), в связи с чем не лишен был возможности ознакомится с материалами дела, получить копии искового заявления и приложенных к нему документов. Вместе с тем ответчик своим правом не воспользовался, с материалами дела не ознакомился, в судебном заседании не присутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил.
Кроме того С.В.В. ДД.ММ.ГГ направлялась копия решения, принимались меры для его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Указанный ответчик по данным с сайта Почты России получил извещение о настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГ. Таким образом С.В.В., зная о рассмотрении судом настоящего дела, какой-либо заинтересованности в оспаривании решения не проявил, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению. С.К.В. его представителем не является. При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении прав ответчика, не оспаривающего решение суда, на ознакомление с материалами дела, которыми указанный ответчик не воспользовался при наличии такой возможности, не могут повлечь отмену решения.
Таким образом процессуальных нарушений, которые в силу ст. 330 ч 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Таким образом обязанность по внесению платы за жилое помещение, в том числе платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги на общедомовые нужды, платы за коммунальные услуги на жилое помещение, взноса на капительный ремонт возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение (квартира) *** по ул. <адрес> в <адрес> на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ принадлежало с ДД.ММ.ГГ по ? доли в праве общей долевой собственности С.Н.Ф. и С.К.В.
ДД.ММ.ГГ С.Н.Ф. умерла.
В установленный законом срок ДД.ММ.ГГ У.С.В., С.К.В. и ДД.ММ.ГГ С.В.В. обратились к нотариусу Н.Н.З. Барнаульского нотариального округа Алтайского края с заявлением о принятии наследства по закону после смерти С.Н.Ф.
Из наследственного дела *** следует, что свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведений об иных наследниках по закону либо по завещанию нет.
Таким образом ответчики У.С.В., С.К.В. и С.В.В. в установленный законом срок приняли в равных долях каждый наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ на основании договора дарения ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение перешла от С.К.В. к У.С.В.
Таким образом в период, за который начислена взыскиваемая по настоящему делу задолженность, <адрес> по ул.<адрес>Комсомольский, 114 в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности У.С.В. (4/6 доли), С.К.В. (1/6 доля) и С.В.В. (1/6 доля).
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Согласно выписке из домовой книги, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ С.К.В.
На указанное жилое помещение для оплаты коммунальных платежей открыт лицевой счет ***.
В период с ДД.ММ.ГГ управление жилым домом по ул.<адрес>Комсомольский, 114 в <адрес> осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ *** <адрес>" (далее - ООО "УК "ЖЭУ *** <адрес>").
ООО "УК "ЖЭУ *** <адрес>" на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
ДД.ММ.ГГ в рамках дела о банкротстве ООО "УК "ЖЭУ ***" <адрес>" в лице конкурсного управляющего М.Д.Г. заключен договор *** уступки прав требования задолженности с новым кредитором Ч.Р.В., новому кредитору переданы права требования по истребованию задолженности жильцов в полном объеме. Протокол от ДД.ММ.ГГ об итогах торгов явился основанием для заключения указанного договора.
Согласно п. 2 договора от ДД.ММ.ГГ перечень должников, право требования исполнения обязательств, к которым приобретает цессионарий, а также размер задолженности указаны в Приложении ***, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно выписке из приложения 1 к договору цессии *** от ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков, по которой уступлены права требования Ч.Р.В., составила 79 540,87 руб.
Согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГ стороны договорились, что к цессионарию переходят права (требования) в полном объеме. Также к цессионарию переходят и права, связанные с уступаемым правом (требованием), права которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.
Согласно п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГ права (требования), передаваемые по договору, включают в себя право на взыскание задолженности и пени, в том числе со следующих лиц: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
ДД.ММ.ГГ между Ч.Р.В. и К.В.И. заключен договор уступки прав требования задолженности по жилищно-коммунальным услугам и иным услугам, в том числе к указанным должникам в размере 76 475,42 руб.
Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности ответчики свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 71 166,86 руб. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме представлено не было.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчики пояснили, что действительно не вносили коммунальные платежи.
Управляющая компания обращалась к мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского района г. Барнаула за взысканием задолженности, в связи с чем мировым судьей ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ *** о взыскании с С.К.В. в пользу ООО "УК "ЖЭУ *** <адрес>" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 78 600,87 руб. и 1 279 руб., расходов по государственной пошлине. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, установив надлежащих ответчиков, проверив расчет задолженности по жилищно-коммунальным платежам, начисленной пени, установив период просрочки, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, взыскания задолженности за жилищно-коммунальные платежи, а также начисленной неустойки, снизив ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу о том, что оплата за услуги "уборка подъезда" и "вывоз и утилизация ТБО" не подлежит взысканию с У.С.В. и С.В.В., поскольку они спорным жилым помещением не пользовались, услуги им не оказывались.Решение суда в части взыскания задолженности по услугам "уборка подъезда" и "вывоз и утилизация ТБО" с С.К.В. не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.
Доводы жалобы о том, что договор уступки права требования просроченной задолженности по коммунальным услугам в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не влечет правовых последствий, в том числе перехода права требования задолженности к новому кредитору, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что сделка по переуступке права требования осуществлена по результатам проведения открытого аукциона в рамках дела о банкротстве ООО "УК "ЖЭУ *** <адрес>". На дату заключения сделки отношения между ответчиками, как потребителями, и ООО "УК "ЖЭУ *** <адрес>", как исполнителем услуг, были прекращены.
Согласно ст. 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен названным Федеральным законом.
Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.
В силу части 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.
Частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе имущественные права.
Из содержания указанных правовых норм следует, что уступка прав требования долгов по жилищно-коммунальных услугам, принадлежащих управляющей организации, осуществляется конкурсным управляющим путем проведения торгов в форме открытого аукциона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в открытом аукционе по уступке прав требования управляющей организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса ресурсоснасбжаюшей организации, а также любое физическое лицо. При этом договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отношения между потребителями и управляющей компанией прекращены, для потребителей в сохранившемся у них на дату заключения договора уступки права требования обязательстве по оплате задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги личность кредитора утратила существенное значение.
С учетом положений ст.ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца на основании договора уступки права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, который заключен по результатам проведения аукциона в рамках дела о банкротстве цедента, возникло право на взыскание с ответчиков задолженности.
Ссылка на то, что в адрес ответчиков уведомление о переходе права требования не направлялось, о переуступке права требования стало известно в ходе рассмотрения дела, основанием для отмены решения суда не является, поскольку не препятствует взысканию задолженности в судебном порядке.
В силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно разъяснениям п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (ст. 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом названная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, и возлагает риск негативных последствий исполнения обязательства ненадлежащему кредитору на нового кредитора в случае отсутствия уведомления должника. Иных последствий отсутствие уведомления не влечет.
Не являются основанием для отмены судебного постановления и доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Учитывая, что в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, доводы жалобы о применении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Указание на ненаправление истцом в адрес ответчиков досудебной претензии во внимание не принимается, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено обязательного порядка досудебного урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что произведенный истцом расчет задолженности является неправильным.
Так, в материалы дела представлена выписка из финансового лицевого счета *** за период с ДД.ММ.ГГ и расчет задолженности по лицевому счету ***, подписанный представителем истца Ч.Р.В., в которых задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги совпадает и составляет 71 166,86 руб.
Согласно выписке из финансового лицевого счета ДД.ММ.ГГ за услугу "отопление" начислено 1 966,06 руб., за "горячее водоснабжение" - 296,73 руб., "горячая вода СОИ" - 31,96 руб., сальдо на ДД.ММ.ГГ по этим услугам - 0 руб.
ДД.ММ.ГГ года сальдо на ДД.ММ.ГГ указано в большем размере, чем произведены начисления в предыдущем месяце, то есть за услугу "отопление" указано 16 901,45 руб., за "горячее водоснабжение" - 4 426,68 руб., "горячая вода СОИ" - 96,29 руб.
Сальдо на ДД.ММ.ГГ по услуге "водоотведение" указано 361,71 руб., по услуге "холодное водоснабжение" - 297,32 руб., по услуге "холодная вода СОИ" - 7,85 руб., однако сальдо на ДД.ММ.ГГ по услуге "водоотведение" указано 2 360,58 руб., по услуге "холодное водоснабжение" - 1 928,86 руб., по услуге "холодная вода СОИ" - 240,01 руб.
Также из расчета задолженности, подписанного представителем истца Ч.Р.В., следует, что в задолженность включена задолженность ДД.ММ.ГГ в общем размере 3 121,44 руб.
Из пояснений представителя истца Ч.Р.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что задолженность по этим услугам образовалась за период ДД.ММ.ГГ, когда жилой дом находился в управлении ОАО "УК "Доверие"; в дальнейшем задолженность по жилищно-коммунальным платежам по договорам о переводе долга и об уступке требования (цессии) перешла от ОАО "УК "Доверие" к ООО "УК "ЖЭУ *** <адрес>".
В подтверждение пояснений представителем истца представлены расчет задолженности, выписки из финансового лицевого счета, копии договоров о переводе долга ***/Длн-15 от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ и о переуступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, задолженность по указанным услугам образовалась в период с ДД.ММ.ГГ по январь 2015 года перед ОАО "УК "Доверие".
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ перед ООО "УК "ЖЭУ *** <адрес>". Требований о взыскании задолженности, которая образовалась за иной период и перед другой управляющей организацией, истцом заявлено не было.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания задолженности по жилищно-коммунальным платежам, образовавшейся в период до февраля 2015 года перед иной управляющей организацией.
В связи с этим судебная коллегия полагает, что судом неправомерно была взыскана задолженность за услуги "отопление" в размере 14 935,39 руб. (16 901,45 руб. - 1 966,06 руб.), "горячее водоснабжение" - 4 129,95 руб. (4 426,68 руб. - 296,73 руб.), "горячая вода СОИ" - 64,33 руб. (96,29 руб. - 31,96 руб.), "водоотведение" - 1 998,87 руб. (2 360,58 руб. - 361,71 руб.), "холодное водоснабжение" - 1 631,54 руб. (1 928,86 руб. - 297,32 руб.), "холодная вода СОИ" - 232,16 руб. (240,01 руб. - 7,85 руб.), а также задолженность, начисленная за март 2017 года в общем размере 3 121,44 руб. Решение суда в этой части подлежит изменению.
Таким образом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 45 053,18 руб., в том числе по услугам "содержание помещения", "отопление", "холодное водоснабжение", "водоотведение", "прочие расходы", "горячее водоснабжение", "холодная вода и СОИ", "горячая вода СОИ" в общем размере 43 609,48 руб., по услуге "вывоз и утилизация ТБО" в общем размере 903,70 руб. и по услуге "уборка подъезда" в общем размере 540 руб., которая подлежит взысканию с У.С.В. - 29 073 руб. (4/6 доли от 43 609,48 руб., что составляет 64,54% от общей задолженности 45 053,18 руб.) с С.В.В. - 7 268,24 руб. (1/6 доля от 43 609,48 руб., что составляет 16,13% от общей задолженности), с С.К.В. - 8 711,94 руб. (7 268,24 руб. (1/6 доля от 43 609,48 руб.) + 540 руб. за уборку подъезда + 903,70 руб. за вывоз и утилизацию ТБО, что составляет 19,33% от общей задолженности).
Поскольку задолженность составляет 45 053,18 руб., то сумма пени по расчету судебной коллегии исходя из положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 28 991,73 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, судебная коллегия принимает во внимание соотношение неустойки и размера задолженности по коммунальным платежам, период задолженности, а также то, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя и являться разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ее компенсационную природу, и приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 28 991,73 руб. последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает ее до 6 000 руб., в том числе с У.С.В. - 3 870 руб., с С.В.В. - 966 руб., с С.К.В. - 1 158 руб.
Также с ответчиков подлежит взысканию пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ до фактического исполнения обязательства.
При этом вопреки доводам жалобы судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера пени, поскольку размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обоснованность заявления должника подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должниками своих обязательств перед кредитором. При этом именно ответчики заинтересованы в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должников.
При таких обстоятельствах решение суда в части взысканного размера задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени подлежит изменению.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также частичное удовлетворение требований на 61,72 %, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с У.С.В. в размере 1 432,87 руб., с С.В.В. - 357,66 руб., с С.К.В. - 428,75 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика С.К.В. удовлетворить частично.
Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ изменить в части взысканного размера задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Иск К.В.И. к У.С.В., С.К.В., С.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.
Взыскать с У.С.В. в пользу К.В.И. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в размере 29 073 руб., пени в размере 3 870 руб., всего - 32 943 руб., а также пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГ, начисленную на сумму неисполненного обязательства по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги до фактического исполнения обязательства.
Взыскать с С.К.В. в пользу К.В.И. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в размере 8 711,94 руб., пени в размере 1 158 руб., всего - 9 869,94 руб., а также пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГ, начисленную на сумму неисполненного обязательства по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги до фактического исполнения обязательства.
Взыскать с С.В.В. в пользу К.В.И. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в размере 7 268,24 руб., пени в размере 966 руб., всего - 8 234,24 руб., а также пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГ, начисленную на сумму неисполненного обязательства по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги до фактического исполнения обязательства.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования - городской округ <адрес> Алтайского края с У.С.В. в сумме 1 432,87 руб., С.К.В. в сумме 428,75 руб., С.В.В. в сумме 357,66 руб.".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
