Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2681/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-2681/2019
Судья ФИО2 N 33-2681
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"25" декабря 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Болонкиной И.В.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре Семеновой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0001-01-2019-001908-60 (N 2-2161/2019) по апелляционной жалобе Чистякова ФИО10 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 4 октября 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области к Чистякову ФИО11 о возмещении вреда, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, удовлетворить.
Взыскать с Чистякова ФИО12 в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (для зачисления в местный бюджет по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов) в счет возмещения вреда, причиненного охотничьим ресурсам, сумму в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., объяснения Чистякова ФИО13 его представителя Крюковой ФИО14. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Пророковой Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области обратился в суд с иском к Чистякову ФИО15. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в охотничьих угодьях <адрес> в районе <адрес> Чистяковым ФИО16. в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов произведен отстрел кабана, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Размер вреда, нанесенного Чистяковым ФИО17 Российской Федерации в результате уничтожения одной особи кабана самца, составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчетов, произведенных в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 декабря 2011 г. N 948 "Об утверждении Методики исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам". С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения Федеральных законов "О животном мире", "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец просит взыскать с Чистякова ФИО18. в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области <данные изъяты> руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Чистяков ФИО19 просит решение суда изменить, снизив размер взысканной с него суммы до <данные изъяты> руб. Указывает, что истцом при расчете размера исковых требований неверно применен пересчетный коэффициент, что повлекло за собой предъявление к взысканию завышенной суммы. Полагает, что при расчете суммы ущерба подлежит применению пересчетный коэффициент 1, а не 3, как ошибочно применил суд.
В возражениях директор Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Беляев А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Чистякова ФИО20 - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" кабаны относятся к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации (пункт "а" части 1 статьи 11).
Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу (ч. 3 ст. 8).
Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 29).
Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 57).
Возмещение вреда, причинённого охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утверждённых в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причинённого животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст. 58).
По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ в охотничьих угодьях <адрес> в районе <адрес> Чистяковым ФИО21 в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов произведен отстрел кабана.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков ФИО22. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.
Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Разрешая настоящий спор, установив факт совершения Чистяковым ФИО23. отстрела двух особей кабана до года, при наличии разрешения на добычу одной особи, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком законодательства в области охраны окружающей среды, наличии причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда, размера ущерба, и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу доказательствах и верной оценки представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете размера исковых требований основаны на ошибочном толковании правовых норм.
Так, согласно п.4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, из незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данного виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, перечисленного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле: Y= T * K * N.
Как установлено судом, в результате противоправных действий Чистякова ФИО24. погибла одна особь кабана до года, в отношении которой подлежит применению такса в размере <данные изъяты> руб.
Согласно приложению 2 к Методике при умышленном уничтожении охотничьих ресурсов, в том числе при незаконной охоте и (или) нарушению Правил охоты (за исключением незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников) применяется перерасчётный коэффициент "3".
Таким образом, руководствуясь требованиями Методики, размер вреда причиненного Чистяковым ФИО25 в результате нарушения законодательства в области окружающей среды составляет: Y= <данные изъяты> (руб.) * 3 * 1 = <данные изъяты> руб. Следовательно, расчет исковых требований, принятый судом первой инстанции, произведен верно.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, доводам сторон и представленным доказательства дана правовая оценка в их совокупности.
Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 4 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистякова ФИО26 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
