Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 октября 2018 года №33-2681/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 33-2681/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Редько Е.П..,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Давлетова Андрея Юрьевича на определение Абаканского городского суда от 16 августа 2018 г., которым прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Давлетова Андрея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., выслушав объяснения истца Давлетова А.Ю., его представителя Давлетовой Г.А., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давлетов А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что постановлением Абаканского городского суда от 07 сентября 2015 г., с учетом апелляционных постановлений суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия от 18 сентября 2015 г. и 01 октября 2015 г., в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасии от 19 октября 2017 г. апелляционное постановление от 01 октября 2015 г. отменено, поскольку повторное рассмотрение судьей Нарожным О.И. материалов по его жалобе оказалось связанным с оценкой ранее уже исследованных им обстоятельств и высказанным им в апелляционном постановлении от 18 сентября 2015 г. мнением по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства. Данное обстоятельство могло определенным образом связывать председательствующего судьи при принятии решения, и могло повлиять на его беспристрастность, что в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключало его участие в повторном рассмотрении материалов по его жалобе. Апелляционное постановление от 01 октября 2015 г. отменено, как вынесенное незаконным составом суда, апелляционное производство по апелляционной жалобе на постановление Абаканского городского суда от 07 сентября 2015 г. прекращено. Истец, ссылаясь на положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 151, 1069, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пояснял, что в результате принятия незаконного апелляционного постановления от 01 октября 2015 г. ему причинены нравственные страдания и переживания, подорвана вера в правосудие. Судья проигнорировал требование о самоотводе, хотя это было очевидно, нарушил закон и не понес за это никакой ответственности. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Судом в ходе судебного заседания был поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебном заседании истец Давлетов А.Ю. и его представитель Давлетова Г.А. возражали против прекращения производства по делу.
Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуры Республики Хакасия в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением Абаканского городского суда от 16 августа 2018 г. производство по настоящему делу прекращено (л.д. 87-88).
Истец Давлетов А.Ю., не согласившись с данным определением, обратился с частной жалобой (л.д. 102-104). Указывает, что в ходе судебного заседания заявлял отвод председательствующему судье, однако данный вопрос не был разрешен судом, что влечет незаконность состава суда. Настаивает, что виновные действия судьи, вследствие которых ему причинены нравственные страдания, установлены постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасии от 19 октября 2017 г. Полагает, что вывод суда о том, что период содержания под стражей в полном объеме зачтен в срок наказания, не может обосновать прекращение производства по делу, так как вопрос о мере пресечения не связан с вопросом о назначенном наказании.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Учитывая положения статей 1069, 1070 ГК РФ, которые предусматривают основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц, а также то, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, при этом вопрос об уголовной ответственности судьи в установленном порядке не решался, суд первой инстанции прекратил производство по делу по тем основаниям, что исковое заявление Давлетова А.Ю. о компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Прекращая производство по гражданскому делу, суд исходил из положения п. 1 ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным, определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и должностных лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 г. N1-П признал не противоречащим Конституции РФ положение, содержащееся в п. 2 ст. 1070 ГК РФ, согласно которого вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных актов, разрешающих спор по существу (п. 1 постановления).
Данное положение в его конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем постановлении, и во взаимосвязи со ст. 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно, когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (бездействия) суда (судьи), - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 27 мая 2004 г. N 210-О, от 05 марта 2009 г. N 278-О-П, от 26 октября 2017 г. N2428-О указал, что положение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства, в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением; иное истолкование данного законоположения приводило бы к отказу гражданам в доступе к правосудию и в компенсации государством причиненного ущерба и тем самым - к нарушению прав, гарантированных статьями 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.
Данное положение устанавливает дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, вытекающие из статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации.
Из содержания искового заявления усматривается, что требования истца к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда заявлены по тем основаниям, что при осуществлении правосудия по уголовному делу судья нарушил требования ч.2 ст. 61 УПК РФ, которая исключает участие судьи в судебном заседании, судья не выполнил требования процессуального закона о самоотводе. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасии от 19 октября 2017 г. апелляционное постановление от 01 октября 2015 г. отменено как вынесенное в незаконном составе судей.
Поскольку исковые требования Давлетова А.Ю. о компенсации морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) суда (судьи), когда спор не разрешается по существу, не заявлены к суду или судье, а требования заявлены к Министерству финансов Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. ст. 151, 1069, 1070, 1101 ГК РФ, то прекращение производства по настоящему делу и нерассмотрение иска по существу, по мнению судебной коллегии, в силу положений ч. 1 ст.ст. 46, 45, 52, 53 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лишает права истца на судебную защиту.
На основании изложенного, определение Абаканского городского суда от 16 августа 2018 г. о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда от 16 августа 2018 г. о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Давлетова Андрея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отменить.
Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Л.М. Паксимади
Е.П. Редько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка