Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2018 года №33-2681/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 33-2681/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Осиповой А.А.,
судей Громацкой В.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2018 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2018 года, которым по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (публичное акционерное общество) к Снигур С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Снигур С.П. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ... от 19 января 2017 года в размере 916 019,23 руб., государственную пошлину в размере 12 360,19 руб., всего взыскать 928 379 (девятьсот двадцать восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 42 копейки.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Снигур С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 19.01.2017 с ответчиком был заключен кредитный договор N ... на сумму 883 977,90 руб. сроком до 19.01.2022 под 20,50 % годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков. Задолженность образовалась за период с 19.09.2017 по 19.03.2018, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 916 019,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 360,19 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Майский М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судья не имел прав и полномочий рассматривать данное дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 19.01.2017 между Банком и Снигур С.П. был заключен договор потребительского кредита N ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 883 977,90 руб. под 20,50% годовых на срок до 19.01.2022. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита.
В соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере23 656,70 руб.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Пунктом 5.4.1 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Банк обязательства по договору потребительского кредита исполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается материалами дела и заемщиком не оспаривается.
Между тем ответчик свои обязательства по настоящему договору исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.09.2017 по 19.03.2018 неоднократно допускал просрочку платежа, что привело к образованию задолженности и нарушению прав истца.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные договором сроки не выполняет.
До настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита заемщиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения Снигур С.П. обязательств по договору потребительского кредита, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании суммы основного долга в размере 820 410,78 руб., процентов за пользование кредитом в размере 95 608,45 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что судья не имел полномочий рассматривать данное дело, поскольку Мирнинский районный суд РС(Я) не зарегистрирован как юридическое лицо, данные об этом отсутствуют в ЕГРЮЛ и ИФНС РФ. Кроме того, судья перед осуществлением процессуальных действий обязан был подтвердить сторонам полномочия судьи. Данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм права.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
В силу ч. 1 ст. 1. Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей.
Таким образом, суд является органом государственной власти, осуществляющим правосудие, который учреждается в соответствии с Конституцией РФ и указанным Федеральным конституционным законом, соответственно, не является юридическим лицом и не подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 6 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Судья, рассмотревший настоящее дело, был назначен на должность судьи Мирнинского районного суда РС(Я) Указом Президента РФ от 28.06.2010 N 792, то есть был уполномочен на осуществление правосудия. Указанная информация находится в свободном доступе на сайте суда.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: В.В. Громацкая
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка